Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 09АП-1391/14

г.Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А40-103536/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-103536/13, принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску Открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" (ОГРН 1027402816671, 454133, г.Челябинск, аэропорт)

к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, 119161, г.Москва, ул.Знаменка, д.19), ФГУ "Главное командование Военнно-воздушных сил" (ОГРН 1045000719543, 143922, МО, Балашихинский р-н, пос.Заря)

третье лицо: Министерство финансов РФ

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Челябинское авиапредприятие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "Главное командование Военно-воздушных сил" задолженности за оказанные услуги в размере 34 140 руб. 10 коп.

Решением суда от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются оказанные истцом услуги по наземному обслуживанию рейсов вертолетов МИ-8 специального летного отряда в/ч 69806-5 с бортовым номером N 94948, 27.09.2011 и 28.09.2011.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 27.09.2011 N 14227 и от 28.09.2011 N 14228, а также листы учета услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеперечисленные документы не являются надлежащими доказательствами того, что ответчики выступили заказчиками услуг, являющихся предметом спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, листы учета услуг также не позволяют сделать вывод о том, что они подписаны какими-либо представителями, в том числе уполномоченными, ответчиков. Указанные документы содержат подписи без расшифровок фамилий, должностей, документы не содержат печатей.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в деле отсутствует какая-либо переписка, свидетельствующая о сложившихся фактических правоотношениях, либо заключенный в установленном законодательством порядке договор, содержащий условия о предмете, сроках исполнения и размере оплаты.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт наличия у ответчиков задолженности, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков 34 140 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-103536/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Челябинское авиапредприятие" (ОГРН 1027402816671, 454133, г.Челябинск, аэропорт) в доход федерального государственного бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина