Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 02АП-9936/13

г. Киров

20 февраля 2014 г.

Дело N А28-5030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ольковой Т.М., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Урицкого 16/7" (ОГРН: 1094345005226; ИНН: 4345253874)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Глухих Н.М., по доверенности от 10.10.2012;

от ответчика: Багина Д.Г., по доверенности от 09.01.2014 N 225-10-26

от третьих лиц: от МАУ УЖХ - не явились; от МБУ КЖУ - Злобина С.Е., по доверенности от 12.12.2013 N 6342

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2013 по делу N А28-5030/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску товарищества собственников жилья "Урицкого 16/7" (ОГРН: 1094345005226; ИНН: 4345253874)

к администрации города Кирова (ОГРН: 1024301340238; ИНН: 4348005534)

с участием в деле третьих лиц: муниципальное бюджетное учреждение "Кировское жилищное управление" (ОГРН: 1114345008546; ИНН: 4345301856), муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства" г. Кирова (ОГРН: 1024301341041; ИНН: 4346046380)

о взыскании 1 707 705 рублей 00 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья "Урицкого 16/7" (далее - истец, заявитель, товарищество, ТСЖ, ТСЖ "Урицкого 16/7") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.04.2013 к администрации города Кирова (далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 707 705 рублей 00 копеек убытков, а также 22 500 рублей 00 копеек расходов не оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - закон о приватизации), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - правила и нормы технической эксплуатации), постановления администрации от 06.04.2011 N 986-П "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов в черте муниципального образования "Город Киров" (далее - постановление N 986-П, положение о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, положение), и мотивированы отказом администрации возместить понесенные товариществом затраты на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 16/7 (далее - многоквартирный жилой дом, жилой дом, дом, МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Кировское жилищное управление" (далее - МБУ "КЖУ"), муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства" г. Кирова (далее - МАУ УЖХ).

Решение Арбитражного суда Кировской области в исковых требованиях отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков со стороны администрации. В решении от 11.10.2013 указано, что истец не представив доказательства необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации первой квартиры в нем в 2001 году; материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие причинной связи между невыполнением капитального ремонта ответчиком до 2001 года и обрушением межэтажных перекрытий дома в 2010 году во время ремонтных работ; товарищество также не подтвердило факт несения расходов на капитальный ремонт.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в силу статьи 16 закона о приватизации ответчик, как бывший наймодатель, обязан провести капитальный ремонт дома, который требовался на момент приватизации жилых помещений в нем. Также товарищество указало, что 26.11.2010 решением общего собрания собственников помещений было принято решение о проведении капитального ремонта дома и долевом финансировании капитального ремонта за счет средств ТСЖ в размере не менее чем 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства". Дом был включен в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта. На общем собрании собственников принято решение о проведении капитального ремонта дома, куда входит замена межэтажных перекрытий и ремонт перекрытий цокольного этажа стоимостью 1 024 233 рубля 00 копеек. Капитальный ремонт проводится на условиях 100% софинансирования за счет собственников помещений. С учетом проведенного ремонта на общую сумму 3 415 410 рублей 00 копеек, истец обратился к ответчику с требованием возместить (предоставить субсидию) 1 705 707 рублей 00 копеек, понесенные ТСЖ в ходе ремонта и причитающихся с администрации. Поскольку в возмещении было отказано, товарищество обратилось в суд. По мнению ТСЖ "Урицкого 16/7", в материалах дела достаточно доказательства причинения истцу убытков в связи с невыполнением бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта спорного дома, доказана причинно-следственная связь и размер убытков. С учетом изложенного полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны неправильно, в противоречие с установленными обстоятельствами.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами истца не согласилась. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение без изменения. Считает, что ТСЖ не доказало наличие совокупности элементов состава ответственности, вытекающего из причинения убытков, а именно, не представило доказательства наличия фактов причиненных убытков. Кроме этого, указало, что проведенные истцом работы являются не капитальным ремонтом многоквартирного дома, а его реконструкцией, в связи с чем на бывшего наймодателя в соответствии со статьей 16 закона о приватизации не может быть возложена обязанность по компенсации расходов на реконструкцию. Между расходами на реконструкцию и действиями администрации отсутствует причинно-следственная связь.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования по апелляционной жалобе, просил взыскать с администрации убытки в размере 1 024 233 рублей 00 копеек. Уточнение жалобы принято апелляционным судом.

Представитель ответчика поддержал доводы, ранее озвученные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель МБУ "КЖУ" поддержал позицию администрации, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

МАУ УЖХ явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя МАУ УЖХ.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Кировской области в части отказа во взыскании с администрации в пользу ТСЖ "Урицкого 16/7" 1 024 233 рублей 00 копеек убытков и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.02.2009, зафиксированном в протоколе N 1, создано ТСЖ "Урицкого 16/7". Запись о государственной регистрации товарищества внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2009 (т.2, л.д.15-16).

Товарищество создано с целью совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. Предметом деятельности товарищества является, в частности: управление комплексом недвижимого имущества, содержание и ремонт общего имущества в комплексе недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечение собственников коммунальными и прочими услугами; организация проведения капитального ремонта, надстройки, реконструкции помещений, зданий и сооружений, при принятии таких решений общим собранием собственников помещений; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в комплексе недвижимого имущества; исполнение роли заказчика на работы по содержанию и ремонту, строительству и реконструкции комплекса недвижимого имущества, заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями деятельности; осуществление хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных уставом и действующим законодательством (пункты 3.1. 3.2 устава ТСЖ; т.3, л.д.32-41).

Согласно пунктам 1.10, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 12.1, 12.2 устава имущество товарищества состоит из движимого и недвижимого имущества, входящего в комплекс недвижимого имущества, приобретенного на средства, состоящие из вступительных или иных взносов, обязательных платежей членов товарищества и (или) поученные в результате его хозяйственной деятельности. Средства товарищества могут пополняться за счет субсидий из бюджета города Кирова на содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Кирова, а также иной помощи из других источников финансирования. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в котором имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства дома, объекты. Расположенные на земельном участке.

Общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Общее имущество не подлежит отчуждению отдельно от права собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения в комплексе недвижимого имущества. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На момент принятия в управление ТСЖ "Урицкого 16/7" дом имел согласно акту передачи материальных ценностей (т.3, л.д.42) следующие характеристик: здание двухэтажное кирпичное; один подъезд; один тамбур; год постройки неизвестен; процент физического износа на 1987 год составлял 36%; капитальный ремонт дома проводился в 1954 году; общая площадь дома 450,0 кв.м., в том числе жилой площади 284 кв.м.; подвальное помещение под квартирой N 8; техническое подполье под квартирой N 1; помещение цокольного этажа, непригодное для постоянного проживания; холодный технический чердак; число квартир - пять, в том числе, на первом этаже трехкомнатная N1, двухкомнатная N 8, трехкомнатная без номера, на втором этаже пятикомнатная без номера, четырехкомнатная без номера; отапливаемая часть помещений 422,4 кв.м., подъезды не отапливаются; электрические, слаботочные, сантехнические (горячая и холодная вода, канализация, отопление) сети, находящиеся на лестничных клетках, в подвале, техническом подполье, техническом чердаке и магистральные стояки в жилых квартирах (в том числе радиаторы отопления); выпуски канализации; наружные инженерные сети (теплотрасса и горячее водоснабжение от наружной стены здания по ул. Урицкого 16/7, водопровод от наружной стены здания по ул. Орловская, кабельные сети); наружное благоустройство участка (площадь уличного тротуара по ул. Орловская 22 кв.м., площадь тротуара внутри двора 100 кв.м., площадь проезда со стороны ул. Орловская 324 кв.м., площадь газонов внутри двора 775 кв.м.); техническая документация (технический план 1987 года, выкопировка плана дома 1 и 2 этажа 1991 года); при осмотре дома обнаружено аварийное состояние межэтажных перекрытий в квартире N 1. Согласно сведениям технических паспортов на дом по состоянию на 14.08.1991 (т.5, л.д.89-95) процент износа МКД составлял 42%, по состоянию на 03.08.2009 (т.2, л.д.52-61) процент износа составлял 46%.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 21.06.2013 N 07-5107 (т.3, л.д.67-69) четыре из пяти квартир в доме приватизированы. Первая запись в Единый государственной реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о приватизации квартиры в доме внесена 01.08.2001. Одна квартира в МКД принадлежит муниципальному образованию "город Киров".

В 2009 году при непосредственном участии представителей товарищества и МАУ УЖХ неоднократно проводилось обследование квартир дома как по жалобам жильцов, так и по результатам переписки товарищества с третьими лицами (т.2, л.д.62-65, 67-70, т.4, л.д.91-92). В ходе проверок была установлена необходимость в капитальном ремонте дома.

17.06.2010 в администрацию поступило заявление (вх.N 19-09-997) о выдаче ТСЖ "Урицкого 16/7" разрешения на реконструкцию многоквартирного дома (основные показатели объекта: строительный объем 4324 кубометров; общая площадь существующая - 470,11 кв.м., общая площадь с учетом надстройки 722,93 кв.м., этажность - 3 этажа) по проектной документации общества с ограниченной ответственностью "Интел-Строй" (т.5, л.д.63-65, 82-83, 107) сроком на один год. 18.10.2010 администрация выдала товариществу разрешение на реконструкцию дома N RU43306000 сроком до 01.06.2011 (т.5, л.д.81, 98-99).

26.11.2010 по инициативе правления ТСЖ "Урицкого 16/7" состоялось общее собрание членов ТСЖ и собственников помещений МКД, зафиксированное протоколом N 9 (т.1, л.д.14-16), на котором в числе прочих заслушивался вопрос об окончании реконструкции дома в виде надстройки третьего этажа из трех квартир и о подготовке документов по вводу его в эксплуатацию. Общим собранием принято решение о том, что поскольку работы по надстройке третьего этажа финансировались исключительно за счет Косолаповой Елены Вячеславовны, являющейся одним из собственников помещений в МКД, а также председателем товарищества, принято решение о передаче в ее полное распоряжение созданных в результате реконструкции квартир. В числе основных вопросов собрания в повестке дня значились проведение капитального ремонта муниципальной квартиры N 1 и квартиры без номера на первом этаже дома, а также проведение капитального ремонта межэтажных перекрытий. В рамках названного собрания были приняты решения составить сметы и проекты капитального ремонта. В отношении квартир оплатить 4,2% сметной стоимости работ за счет средств собственников помещений; в отношении межэтажных перекрытий получить кредит в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, а понесенные расходы распределить в следующем порядке: в размере 65% от суммы сметы оплатить за счет средств собственников помещений, 35% за счет средств муниципального образования "город Киров".

В декабре 2010 года по заданию ТСЖ "Урицкого 16/7" (т.2, л.д.7-8) общество с ограниченной ответственностью "Инженер-Гарант" обследовало строительные конструкции перекрытия в уровне цоколя здания и перекрытия первого этажа жилого дома, результаты которого указало в техническом отчете N 219-10 (т.1, л.д.12-13, т.2, л.д.85, т.3, л.д.105-119). На основании произведенного обследования установлено, что деревянные конструкции перекрытия в уровне цоколя над участками с подвалами и участками без подвальной части дома находятся в недопустимом состоянии (физический износ составляет 70%); деревянные конструкции перекрытия первого этажа находятся в недопустимом состоянии (физический износ равен 65%). С учетом изложенного конструкции деревянных балочных перекрытий дома находятся в недопустимом состоянии, требуется полная замена существующих перекрытий. Для обеспечения нормальной работы и безопасной эксплуатации конструкций необходимо выполнить проект реконструкции перекрытия в уровне цоколя и перекрытия первого этажа дома, в котором рекомендовано предусмотреть следующие мероприятия: выполнить обработку поверхностей стен подвальной части дома и стен первого этажа противогрибковым составом и укрепляющим грунтом; частично восстановлять разрушенную кладку внутренней несущей стены; заменить деревянные балочные перекрытия монолитным железобетонным перекрытием по металлическим балкам4 в случае увеличения нагрузки на наружные стены дома (при надстройке) предусмотреть мероприятия по повышению пространственной жесткости дома (монолитные железобетонные или армированные пояса).

07.05.2011 состоялось собрание общего собрания собственников помещений МКД, в котором решались вопросы о проведении капитального ремонта дома, о составе общего имущества, подлежащего капитальному ремонту, о составе работ и общей стоимости капитального ремонта, об участии в ведомственной целевой программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов многоквартирных домов в черте муниципального образования "Город Киров" в 2011-2013 годах", о порядке и сборах средств на финансирование капитального ремонта.

По результатам собрания собственниками помещений принято решение, зафиксированное в протоколе N 11 (т.1, л.д.23) в 2011 году провести капитальный ремонт межэтажных перекрытий цокольного и первого этажей, помещений технического подвала и стен в подвальном помещении посредством замены межэтажных перекрытий с существующих деревянных на бетонные, замены деревянного перекрытия цокольного этажа и восстановления кирпичных подпорок под лаги пола. Стоимость указанных работ определена двумя сметами: первая смета "Замена части перекрытия первого этажа" по проекту общества с ограниченной ответственностью "Инженер-Гарант" (т.5, л.д.84-88) на сумму 456 812 рублей 00 копеек (т.1, л.д.46-47); вторая смета "Капитальный ремонт общего имущества первый этаж" на сумму 567 421 руль 00 копеек. Общая стоимость капитального ремонта составляет 1 024 233 рубля 00 копеек. Также собственники решили принять участие в ведомственной целевой программе Капитальный ремонт многоквартирных домов многоквартирных домов в черте муниципального образования "Город Киров" в 2011-2013 годах" путем софинансирования капитального ремонта за счет собственников помещений в размере 100% стоимости ремонта, при этом с собственников помещений необходимо собрать 563 328 рублей 00 копеек.

В 2011 году посредством привлечения в качестве подрядчика согласно заключенным договорам подряда (т.1, л.д.138-151, т.3, л.д.15-17, 21-31) общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - ООО "Ярус", подрядчик), товарищество осуществило работы по капитальному ремонту дома, в частности по замене межэтажных перекрытий. Факт выполнения работ по капитальному ремонту дома подтверждается локальными сметами (т.1, л.д.20-67, т.2, л.д.96-122), актами о приемке выполненных работ (т.1, л.д.68-123, т.2, л.д.123-154), справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д.137, т.3, л.д.1-14), актами сверок взаимных расчетов с подрядчиком (т.2, л.д.1-6). 20.12.2011 администрация, рассмотрев заявление ТСЖ на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.5, л.д.100-101), акт по результатам осмотра дома от 14.12.2011 N 154 (т.4, л.д.114, т.5, л.д.102), акт приемки объекта капитального строительства (т.5, л.д.103-106), выдало товариществу разрешение на ввод реконструированного дома в эксплуатацию N RU43306000-048Ж (т.5, л.д.112). Согласно информации, содержащейся в техническом паспорте по состоянию на 07.11.2011 (т.5, л.д.113-138), в результате реконструкции дома существенным образом поменялись его технические характеристики, в том числе, увеличилась этажность дома до трех этажей, площадь и количество жилых помещений, заменены межэтажные перекрытия.

12.05.2011 администрация в лице управления жилищно-коммунального хозяйства получило от товарищества заявку на предоставление субсидий для проведения капитального ремонта от 10.05.2011 N 95/11 (т.5, л.д.61) с приложением предусмотренных положением о предоставлении субсидий на капитальный ремонт документов. В заявке товарищество просит выделить субсидию на капитальный ремонт межэтажных и цокольных перекрытий, сметная стоимость которого составляет 1 024 233 рубля 00 копеек, с гарантией целевого использования денежных средств. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 452,4 кв.м., в том числе в собственности граждан 273,4 кв.м., в собственности муниципального образования "город Киров" 179 кв.м.

Из имеющейся в материалах дела переписки между сторонами (т.1, 18-19) следует, что в предоставлении субсидии в размере 1 024 233 рублей 00 копеек истцу было отказано. В 2013 году истец обращался к ответчику, отказавшему товариществу в предоставлении субсидии, с требованием возместить понесенные ТСЖ расходы на капитальный ремонт дома. Поскольку в возмещении затрат было отказано, ТСЖ "Урицкого 16/7" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Истец видит нарушение своих интересов в отказе администрации возместить понесенные товариществом расходы за проведенный капитальный ремонт, которая обязана была провести капитальный ремонт как бывший наймодатель на момент приватизации первой квартиры, либо предоставить субсидию товариществу как участнику ведомственной целевой программы. На основании принятого решения общего собрания собственников от 07.05.2011 N 11.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 16 закона о приватизации при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшими наймодателями сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. То есть из данного законоположения следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения обязательства, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта. Таким образом, в случае, если при приватизации хотя бы одной жилой квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта спорного дома на момент первой приватизации жилого помещения в 2001 году. Как правильно указал Арбитражный суд Кировской области, технические паспорта, составленные до момента приватизации помещений в МКД (т.5, л.д.89-95, т.6, л.д.1-6, 7-17) не отражают необходимости в капитальном ремонте.

В 2009 году для управления домом было создано ТСЖ "Урицкого 16/7".

Согласно статьям 151, 152 ЖК РФ одним из видов хозяйственной деятельности товарищества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме. При этом средства товарищества, за счет которых последнее осуществляет управление МКД, также состоят из субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, проведение текущего и капитального ремонта, предоставление отдельных видов коммунальных услуг и иных субсидий.

Собственники помещений в многоквартирных домах вправе получить бюджетное финансирование на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов через региональную адресную программу в соответствии с порядком, установленным статьей 18 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - закон N 185-ФЗ). Орган местного самоуправления принимает решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов при наличии решений общих собраний членов ТСЖ либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

06.04.2011 в целях надлежащего содержания общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 158, 165 ЖК РФ, статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8.1 Устава муниципального образования "город Киров", решения Кировской городской Думы от 24.11.2010 N 46/7 "О бюджете муниципального образования "город Киров" на 2011 год", ведомственной целевой программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов и дворовых территорий в черте муниципального образования "город Киров" в 2011 - 2013 годах" администрация вынесла постановление N 986-П, на сегодняшний день утратившее силу, которым утвердила положение о представлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домом.

Согласно пунктам 1.3, 2.1, 2.2, 2.4, 4 положения в редакции, действовавшей на период проведения истцом работ по ремонту дома, под субсидией на проведение капитального ремонта понимались бюджетные средства, предоставляемые заявителю на условиях долевого финансирования целевых расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в соответствии с требованиями статей 44-48 и статей 145-146 ЖК РФ. Обязательным условием предоставления субсидии является решение собственников помещений в многоквартирном доме о долевом финансировании работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Предоставляемые субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Размер субсидии, предоставляемой на капитальный ремонт многоквартирного дома, определяется как произведение стоимости работ, указанной в проектно-сметной (сметной) документации, и процента долевого участия бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 5.1 положения для получения субсидий заявитель представляет в управление жилищно-коммунального заявку (после проверки сметной документации в муниципальном бюджетном учреждении "Кировское жилищное управление" и внесения изменений по выданным замечаниям) в срок с 01.04.2012 по 15.05.2012 по установленной форме с приложением документов согласно предусмотренному перечню.

Решение о предоставлении субсидий на капитальный ремонт принимает комиссия, ежегодно назначаемая постановлением администрации, в состав которой по согласованию входят специалисты и эксперты соответствующих служб. Решение о предоставлении субсидий принимается комиссией в пределах средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования "город Киров" на эти цели. Субсидии предоставляются заявителю на условиях долевого финансирования целевых расходов. Отказ в предоставлении субсидий осуществляется в случае: предоставления заявителем неполного пакета предусмотренных перечнем документов; предоставления недостоверной информации, выявленной в ходе проверки пакета документов, и отказа заявителем от исправления замечаний; предоставления заявки после установленного срока приема заявок; недостаточного набора баллов в сравнении с другими заявителями в связи с лимитом выделенных бюджетных ассигнований на год; получения ранее заявителем субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с законом N 185-ФЗ и постановлением администрации от 21.01.2009 N 137-П "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования "город Киров" (за исключением заявок о выделении бюджетного финансирования в случае возникновения обстоятельств, представляющих особую опасность для жизни и здоровья людей, предоставленных в соответствии с разделом 8 положения; пункты 5.3, 5.4, 5.10, 5.11 положения).

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений дома от 26.11.2010 N 9, от 07.05.2011 N 11 (т.1, л.д.14-16, 20-23), в первом из которых указано решение о проведении капитального ремонта межэтажных перекрытий, во втором принято решение об участии в целевой программе путем софинансирования капитального ремонта.

Согласно положениям ЖК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - закон N 271-ФЗ), общее собрание собственников может принять самостоятельное решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 1 статьи 44 ЖК РФ). Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников, а от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

Как указано в решении от 26.11.2010 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, за решение о проведении капитального ремонта межэтажных перекрытий проголосовали собственники помещений, общая площадь которых составляет 236,5 кв.м., что составляет 51,7% процентов от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ признает, что в данном случае при проведении собрания не было соблюдено требование закона относительно принятия решения о проведении капитального ремонта квалифицированным большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта дома и соответствующем финансировании. Кроме этого, следует отметить, что ранее в рамках постановления администрации от 21.01.2009 N 137-П "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов на территории муниципального образования "город Киров" истцу уже выделялась субсидия на проведение капитального ремонта. При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отказ в предоставлении субсидии не препятствовало для повторного обращения истца с повторной заявкой при устранении допущенных нарушений. В письме от 19.08.2011 N 18-46 ук. (т.1, л.д.18) администрация разъяснила товариществу порядок обращения с заявкой о выделение субсидии на капитальный ремонт в случае возникновения обстоятельств, представляющих особую опасность для жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. То есть истец должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

По смыслу пунктов 21, 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно установил отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков истцу в заявленном размере. Учитывая отсутствие принятого в установленном ЖК РФ порядке решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта дома в удовлетворении исковых требований в части взыскания с администрации 1 024 233 рублей 00 копеек товариществу отказано обоснованно.

В прочих доводах заявителя, приведенных в апелляционной жалобе, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных в решении выводов о недоказанности истцом обстоятельства несения им расходов вследствие неисполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат на капитальный ремонт. Истец не привел надлежащих и достаточных аргументов, что капитальный ремонт дома вызван не последствиями его реконструкции в виде надстройки третьего этажа, произведенного по инициативе одного из собственников помещений в МКД, а прямой необходимостью в данном ремонте. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2013 по делу N А28-5030/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Урицкого 16/7" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Урицкого 16/7" (ОГРН: 1094345005226; ИНН: 4345253874) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Олькова В.А. Устюжанинов