Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 11АП-536/14

г. Самара

21 февраля 2014 г.

Дело N А55-20565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектподшипник" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 по делу N А55-20565/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Проектподшипник" (ИНН 6315200212, ОГРН 1036300445972), г.Самара, к Центральному Банку Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" (ИНН 6315373543, ОГРН 1046300472701), г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняла участие представитель ОАО "Проектподшипник" Кузьмина В.В. (доверенность от 01.01.2014),

представители Центрального Банка России, ЗАО "Инфо-Телеком" не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Проектподшипник" (далее - ОАО "Проектподшипник", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган) от 22.08.2013 N 42-13-140/пн о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Инфо-Телеком".

Арбитражный суд Самарской области определением от 17.10.2013 произвел процессуальную замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на его правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации.

Решением от 13.12.2013 по делу N А55-20565/2013 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ОАО "Проектподшипник" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ЗАО "Инфо-Телеком" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа и ЗАО "Инфо-Телеком", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступила жалоба ЗАО "Инфо-Телеком" об уклонении ОАО "Проектподшипник" от созыва общего собрания акционеров и предоставления документов по запросу акционера. ЗАО "Инфо-Телеком" владеет 25,87% обыкновенных акций ОАО "Проектподшипник".

По результатам рассмотрения жалобы административный орган составил протокол от 13.08.2013 N 42-13-176/пр-ап об административном правонарушении и вынес постановление от 22.08.2013 N 42-13-140/пн, которым привлек ОАО "Проектподшипник" к административной ответственности по ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п.1 и 2 ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано хранить, в том числе внутренние документы общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля, иные документы, предусмотренные данным Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные п.1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

П.2.1.3 и 2.1.20 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановление ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, предусмотрена обязанность общества хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, а также иные документы, предусмотренные Законом N 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Сроки хранения документов установлены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558.

В соответствии с п.1 ст.91 Закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 этого Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные п.1 ст.91 Закона N 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п.1 ст.91 Закона N 208-ФЗ, предоставить им копии указанных документов (п.2 ст.91 Закона N 208-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст.19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Проектподшипник" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное ОАО "Проектподшипник" правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в нарушении охраняемых законом прав и интересов акционера.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших своевременному предоставлению документов, ОАО "Проектподшипник" не представлено.

Частичное представление документов по запросу акционера после составления протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Довод общества о том, что за совершенное правонарушение оно уже материально наказано (оплата государственной пошлины и услуг представителя), подлежит отклонению, поскольку такие материальные затраты не могут подменить собой административное наказание (в данном случае административный штраф), которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Кроме того, уплата государственной пошлины по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена (ч.4 ст.208 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ОАО "Проектподшипник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 20.12.2013 N 607 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2013 года по делу N А55-20565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Проектподшипник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин