Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 11АП-709/14

г. Самара

21 февраля 2014 г.

Дело N А55-22443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А., с участием:

представителя закрытого акционерного общества "Нива" - Сягаевой Е.А. (доверенность от 09.01.2014 г. б/н), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Аладина В.Ю. (доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8873),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 по делу N А55-22443/2013 (судья Бойко С.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 6382000297, ОГРН 1026303943160), Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - ЗАО "Нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2013 N 363/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 15.10.2013 заявление ЗАО "Нива" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.101-102).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда от 09.12.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.106-108).

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 09.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Россельхознадзора была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ЗАО "Нива", в ходе которой выявлены следующие нарушения: ЗАО "Нива" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:853, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, в северной части г.Тольятти, площадью 9213181 кв.м., с разрешенный использованием - "для сельскохозяйственного производства" на основании свидетельства, о государственной регистрации права 63-АЕ N 222122 от 08.12.2010. На части указанного земельного участка площадью 13 га в районе ОАО "Тольяттинский кирпичный завод", 1,2 км. севернее пересечения Обводного шоссе и Хрящевского шоссе. 1 км. восточнее с.Русская Борковка, 0.6 км. восточнее СИЗО N 5, организована свалка промышленных отходов (битый кирпич, песок, щебень, осколки бетонных плит, отходы, вывозимые с ОАО "АвтоВАЗ"). На земельном участке работает тяжелая техника - бульдозер, экскаватор, автомашины.

Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте проверки от 03.07.2013 N 171/7-20.

По факту выявленного административного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2013, вынесено постановление от 25.09.2013 N 363/2013 о привлечении ЗАО "Нива" к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Нива" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ЗАО "Нива" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, установлены материалами проверки, проведенной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзором), в том числе актом проверки от 03.07.2013 N 171/7-20.

Общество, ссылаясь на часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ считает, что срок привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению должен исчисляться с момента составления акта проверки, то есть с 03.07.2013. По его мнению, срок привлечения к ответственности истекает 03.09.2013, при этом, оспариваемое постановление административного органа вынесено 25.09.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Положения "О государственном земельном надзоре", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.

Перечень должностных лиц, осуществляющих государственный земельный контроль, и уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 КоАП РФ, определен в Приложении к Приказу Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях".

Должностные лица Россельхознадзора не являются такими лицами, а значит, дата составления акта проверки не может являться днем обнаружения длящегося административного правонарушения.

Кроме того, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило не непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поступившие из других государственных органов (в данном случае - Россельхознадзора), материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, ЗАО "Нива" допущено использование части земельного участка площадью 130000 кв.м. (13 га) не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом проверки от 03.07.2013 N 171/7-20, протоколом об административном правонарушении от 20.09.2013, фотоматериалами, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ЗАО "Нива" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 по делу N А55-22443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Захарова