Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 11АП-21393/13

г. Самара

21 февраля 2014 г.

Дело N А49-1770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Серовой Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

с участием:

от ответчика - Кудрякова А.Х., директор (выписка из ЕГРЮЛ N 100255 от 22.11.2013 г., паспорт);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2013 года по делу NА49-1770/2013 (судья Телегин А.П.)

по иску муниципального казенного учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (ОГРН 1055803030293, ИНН 5836013361), г.Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1076325002600, ИНН 6325045051), г. Пенза,

о взыскании 2045840 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы"

о признании договора хранения от 01.08.2011 г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (далее - МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", ответчик) о взыскании убытков в сумме 1920000 руб. в связи с неисполнением обязанности по возврату асфальтобетонного гранулята в соответствии с условиями муниципального контракта N 21 от 22.04.2011 г., а также о взыскании неустойки за период с 05.06.2012 г. по 18.03.2013 г. в сумме 125840 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 29.07.2013 г. принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО "Магистраль" к МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" о признании договора хранения от 01.08.2011 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2013 г. исковые требования МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" удовлетворены частично. С ООО "Магистраль" в пользу МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" взысканы убытки в сумме 1920000 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Магистраль" отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "Магистраль" в сумме 31185 руб. 27 коп.; с МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" в сумме 2043 руб. 93 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

До принятия постановления по делу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 14.02.2014 г. по делу N А49-1770/2013, заключенного МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" и ООО "Магистраль", по условиям которого стороны отказываются от заявленных ими исковых требований, а ответчик обязуется за счет собственных средств осуществить возврат истцу асфальтобетонного гранулята в объеме 1920 тонн в рамках муниципального контракта N 21 от 22.04.2011 г. в срок до 30.08.2014 г. (с правом досрочного возврата) в места (адреса, места расположения, складирования) по указанию истца с составлением соответствующих актов приема-передачи. Расходы по уплате государственной пошлины по заключенному мировому соглашению стороны договорились отнести на ответчика, а судебные издержки, понесенные сторонами, отнести на ту сторону, которая их понесла.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2013 г. по делу N А49-1770/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному, встречному искам, по апелляционной жалобе и по оплате экспертизы подлежат отнесению на ООО "Магистраль".

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 октября 2013 года по делу N А49-1770/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14 февраля 2014 года по делу N А49-1770/2013, заключенное муниципальным казенным учреждением "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль", на следующих условиях:

"1. Истцом по первоначальному исковому заявлению, МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы", был заявлен иск о взыскании с Ответчика, ООО "Магистраль", убытков в сумме 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей в связи с неисполнением обязанности по возврату асфальтобетонного гранулята в соответствии с условиями муниципального контракта N 21 от 22.04.2011 года, а также взыскании неустойки за период с 05.06.2012 по 18.03.2013 в сумме 125 840 (сто двадцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Истцом по встречному исковому заявлению, ООО "Магистраль", был заявлен иск к ответчику, МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы", о признании договора хранения от 01.08.2011 недействительным.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением, Ответчик по первоначальному иску, ООО "Магистраль", обязуется осуществить возврат Истцу по первоначальному иску, МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы", асфальтобетонного гранулята в объеме 1 920 тонн в рамках муниципального контракта N 21 от 22.04.2011, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Мировым соглашением.

3. Возврат Ответчиком, ООО "Магистраль", асфальтобетонного гранулята в объеме 1 920 тонн осуществляется в срок до 30.08.2014. Ответчик, ООО "Магистраль", имеет право возвратить Истцу, МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы", асфальтобетонный гранулят досрочно.

4. Возврат Ответчиком, ООО "Магистраль", асфальтобетонного гранулята в общем объеме 1 920 тонн осуществляется за счет собственных средств в места (адреса, места расположения, складирования) по указанию Истца, МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы". При возврате соответствующих объемов асфальтобетонного гранулята между Сторонами составляются соответствующие акты приема-передачи.

5. Стороны отказываются от заявленных ими исковых требований, указанных в п.1 настоящего Мирового соглашения, поскольку для Сторон возникают права и обязанности, установленные настоящим Мировым соглашением.

6. Расходы по государственной пошлине по заключенному мировому соглашению относится на Ответчика, ООО "Магистраль". Судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Стороны просят Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее Мировое соглашение.

9. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.".

Производство по делу N А49-1770/2013 прекратить.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному, встречному искам, по апелляционной жалобе и по оплате экспертизы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1076325002600, ИНН 6325045051), г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 16614 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1076325002600, ИНН 6325045051), г. Пенза, из федерального бюджета половину государственной пошлины по встречному иску в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 176 от 24 июля 2013 года в общей сумме 4000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1076325002600, ИНН 6325045051), г. Пенза, из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 295 от 5 ноября 2013 года в общей сумме 2000 руб.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Серова О.Е. Шадрина