Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 10АП-626/14

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А41-38693/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионова М.А.: лично,

от Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от НП МСОПАУ: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления ФНС России по Московской области: Клюев Н.С., представитель по доверенности от 20.12.2013 г. N 19-49/355,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-38693/09 о несостоятельности (банкротства) ООО "ЛВЗ Нарофоминский" по жалобе Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на действия конкурсного управляющего должника Илларионова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее -уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионова М.А. (л.д. 2-7).

В своей жалобе уполномоченный орган просил:

- признать действия конкурсного управляющего должника Илларионова М.А. исполненными ненадлежащим образом;

- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх установленного лимита расходов в сумме 96 562 рублей, транспортные расходы в сумме 31,1 тыс. руб. и расходы на оплату услуг связи в сумме 9 тысяч рублей, в всего - на сумму 136 662,0 рублей;

- обязать конкурсного управляющего исключить расходы на привлечение специалистов, транспортные расходы и расходы на оплату услуг связи в сумме 136 662 тыс. руб. из расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года в удовлетворении жалобы Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на действия конкурсного управляющего должника Илларионова М.А. отказано (л.д. 56-58).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.. 60-65).

Конкурсный управляющий ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионов М.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионов М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители: Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, Управления Росреестра по Московской области, НП МСОПАУ, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г Наро-Фоминску Московской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛВЗ Нарофоминский".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 года по делу N А41-38693/09 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Илларионов М.А.

21 июня 2013 года Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась с настоящей жалобой, в которой просит признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на привлечение и оплату услуг следующих лиц:

- помощника конкурсного управляющего - Зубенко Т.А. на основании договора N 10 от 22.05.2012 г. с ежемесячной оплатой услуг данного лица в размере 9 тысяч рублей;

- бухгалтера Овчинниковой И.Л. на основании договора N 9 от 22.05.2012 г. с ежемесячной оплатой ее услуг в размере 9 тыс. рублей;

- адвокатский кабинет "Шанс" на основании договора о правовом обслуживании от 07.08.2012 г. с оплатой в сумме 300 000 рублей.

Согласно разделу "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего по состоянию на 11.01.2013 г. на указанных выше привлеченных лиц было истрачено 390,6 тыс. рублей, в том числе: 45,3 тыс. рублей - на выплату заработной платы помощнику конкурсного управляющего Зубенко Т.А.; 45,3 тыс. рублей - выплата заработной платы бухгалтеру Овчинниковой И.Л.; 300 тысяч рублей - оплата по договору о правовом обслуживании от 07.08.2012 г. (л.д. 10).

На основании указанных выше обстоятельств уполномоченный орган считает привлечение конкурсным управляющим должника Илларионовым М.А. помощника Зубенко Т.А., бухгалтера Овчинникову И.Л. и адвокатский кабинет "Шанс" для обеспечения своей деятельности и оплату их услуг необоснованным.

Инспекция ФНС России по г Наро-Фоминску ссылается также на превышение конкурсным управляющим лимита расходов на процедуру конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении жалобы ИФНС России по г Наро-Фоминску Московской области на действия конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионова М.А., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение Илларионовым М.А. помощника конкурсного управляющего, бухгалтера и адвокатского кабинета "Шанс" было обоснованным, соответствующим целям процедуры конкурсного производства, расходы на оплату привлеченных лиц не превысили лимит расходов на процедуру конкурсного производства.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "ЛВЗ Нарофоминский" конкурсным управляющим Илларионовым М.А. в целях осуществления мероприятий конкурсного производства в отношении должника были привлечены следующие лица: Зубенко Т.А. - в качестве помощника на срок 6 месяцев и бухгалтер Овчинникова И.Л.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что необходимость привлечения указанных лиц обусловлена тем, что Зубенко Т.А. и Овчинникова И.Л., работавшие на предприятии должника, знают специфику деятельности должника, оборудование и документооборот. Оплата услуг указанных лиц является соразмерной объему и характеру оказываемых ими услуг.

Привлечение конкурсным управляющим Илларионовым М.А. для обеспечения своей деятельности юристов адвокатского кабинета "Шанс" также является обоснованным, поскольку обусловлено необходимостью обращения в интересах должника в УБЭБ МВД в связи с изъятием учредителем должника документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника и созданием препятствий конкурсному управляющему в осуществлении мероприятий по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы.

Из материалов дела также следует, что юристы адвокатского кабинета "Шанс" принимали участие в административном производстве, возбужденным по инициативе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по требованию о конфискации всей готовой продукции.

Адвокатским кабинетом "Шанс" конкурсному управляющему Илларионову М.А. оказана помощь в подготовке заявлений к ФНС РФ на сумму около 14 млн. руб. и их юридическом сопровождении.

На основании договора о правовом обслуживании адвокатским кабинетом "Шанс" конкурсному управляющему было оказано содействие в подготовке документов и участии в судебных разбирательствах в Арбитражном суде г. Москвы при рассмотрении споров о взыскании дебиторской задолженности по делам: N А40-115017/12-98829; N А40-115049/12-46-83; N А40-115019/12-46-84; N А40-115048/12-47-1072; N А40-137147/12-47-1293; N А40-137148/12-97-646; N А40-137146/12-133-1035; NА40-137149/12-47-1017, а также в Арбитражном суде Владимирской области по делу NА11-38693/09; в Десятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела о привлечении ООО "ЛВЗ Нарофоминский" к административной ответственности; в Арбитражном суде Московской области по делу NА41-38693/09.

В результате оказанных юристами адвокатского кабинета "Шанс" услуг конкурсному управляющему Илларионову М.А. арбитражными судами были удовлетворены требования по взысканию дебиторской задолженности. Денежные средства в сумме 14 миллионов рублей поступили в конкурсную массу должника.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 25.02.2013 г. об оказанных юридических услугах по договору о правовом обслуживании от 7 августа 2012 года (л.д. 39-40).

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что затраты конкурсного управляющего Илларионова М.А. на архивацию были обусловлены тем, что на предприятии должника работало более 200 человек и требуется подготовка и оформление большого числа документов для начисления пенсии бывшим работникам должника.

Транспортные расходы и расходы на оплату услуг связи также являются обоснованными и подтверждены материалами дела.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ЛВЗ Нарофоминский" по состоянию на 31 марта 2012 года стоимость активов должника составляла 91 808 тысяч рублей. Соответственно лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности составил 1 283 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, конкурсный управляющий при привлечении помощника Зубенко Т.А., бухгалтера Овчинниковой И.Л. и адвокатского кабинета "Шанс", а также оплате услуг указанных лиц не превысил предусмотренный законом о банкротстве лимит расходов на процедуру конкурсного производства.

Доводы Инспекции ФНС России по г Наро-Фоминску Московской области, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 64) о превышении конкурсным управляющим лимита расходов на процедуру конкурсного производства (л.д. 64), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что конкурсным управляющим ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионовым М.А. в процедуре конкурсного производства на оплату услуг привлеченных лиц израсходовано лишь 35% от лимита расходов, предусмотренного законом.

Кроме того, в результате деятельности привлеченных лиц в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 14 миллионов рублей. В настоящее время продолжаются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, что свидетельствует о вероятности увеличении конкурсной массы должника.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что обстоятельства, связанные с правомерностью привлечения конкурсным управляющим ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионовым М.А. помощника Зубенко Т.А., бухгалтера Овчинниковой И.Л. и адвокатского кабинета "Шанс", а также оплате услуг указанных лиц уже являлись предметом рассмотрения НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" по жалобе ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области.

Согласно акту о проверки действий конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионова М.А. фактов нарушения конкурсным управляющим ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионовым М.А. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не было установлено (л.д. 42-44).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание: объем и характер мероприятий, выполненных привлеченными лицами в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "ЛВЗ Нарофоминский", наличие надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг размере 390,6 тысяч рублей, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении жалобы ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 60-65) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-38693/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк