Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 10АП-9226/13

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А41-3611/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 18 февраля 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-3611/13, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" к ООО "Паллада+" о обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

МУП Павло-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Паллада+" (далее - ответчик) об обязании заключить договор на прием и транспортировку сточных вод на условиях, с 01 августа 2012 года на условиях, изложенных в проектах договора в редакции от 01 ноября 2012 года и дополнительного соглашения от 22 апреля 2013 года к договору от 01 ноября 2012 года.

Решением от 28 июня 2013 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в части обязания ООО "Паллада+" заключить с МУП Павло-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" договор на прием и транспортировку сточных вод на условиях, изложенных в проекте договора в редакции от 01 ноября 2012 года, в следующей редакции: пункта 2.1.1. договора поставщик обязан осуществлять бесперебойный прием сточных вод в течение срока действия настоящего договора в количестве, определяемом на основании правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части изложения п. 2.1.1. договора от 01.11.2012 г. и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым изменить редакции вышеуказанного пункта договора.

По мнению истца, между Муниципальным унитарным предприятием Павлово- Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" и ООО "Паллада+" заключен договор на прием и транспортировку сточных вод от 01.08.2011 г. N 37.

Договор от 01.08.2011 г. N 37 является заключенным, поскольку между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Договор от 01.08.2011 г. N 37 с протоколом разногласий и протоколом согласования к договору от 01.08.2011 г. N 37 подписан обеими сторонами и скреплен печатями (копия договора от 01.08.2011 г. N 37 с приложением N 1, протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий прилагается).

Спора о наличии между сторонами договора от 01.08.2011 г. N 37 не имелось, заявление о фальсификации договора от 01.08.2011 г. N 37 представителем ООО "Паллада+" не заявлялось.

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" договор, по истечении срока действия, считается продленным, если ни одна из сторон, за месяц до окончания срока, не предложит заключить новый договор.

При рассмотрении дела N А41-3611/13 судом первой инстанции обозревался подлинный экземпляр договора от 01.08.2011 г. N 37 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий и у суда не возникало сомнении в заключенном между МУП "Энергетик" и ООО "Паллада+" договора от 01.08.2011 г. N 37.

В полном тексте решения от 28.06.2013 г. по делу N А41-361 1/13, суд первой инстанции указал, что МУП "Энергетик" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Паллада+" об обязаиии заключить договор па прием и транспортировку сточных вод на условиях, изложенных в договоре на прием и транспортировку сточных вод N 37 от 01.08.2011 г. и дополнительном соглашении к указанному договору от 03.07.2012 г., что не соответствует действительности.

МУП "Энергетик" не просило суд обязать ООО "Паллада+" заключить договор на прием и транспортировку сточных вод на условиях, изложенных в договоре на прием и транспортировку сточных вод N 37 от 01.08.2011 г. и дополнительном соглашении к указанному договору от 03.07.2012 г. (исковое заявление от 10.01.2013 г. N 7 содержится в материалах дела).

При подаче иска от 10.01.2013 г. N 7. МУП "Энергетик" приложило к иску копию заключенного договора на прием и транспортировку сточных вод от 01.08.2011 г. N 37 с приложением N 1 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Сторонами совершен акцепт договора от 01.08.2011 г. N 37 с условиями изложенными в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий.

Разногласий между сторонами по договору от 01.08.2011 г. N 37 не имеется.

Суд первой инстанции неправомерно сослался на п. 57 правил пользования системами коммунального водоснабжения н канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, который не мог быть принят но внимание судом, так как с 01.01.2013 года вступил в силу Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, исключающий исчисление количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Следовательно, суд первой инстанции должен был принять п. 2.1.1. договора от 01.11.2012 г. на условиях ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 41б-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а не руководствовался правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части изложения п. 2.1.1. договора от 01.11.2012 г. и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым изложить п. 2.1.1 в следующей редакции: поставщик обязан осуществлять бесперебойный прием сточных вод в течении срока действия настоящего договора в количестве 8100 куб.м. в месяц, 97200 куб. м. в год и транспортировать их до канализационных сетей заказчика.

Представители истца в суде апелляционной инстанции пояснили, что в суд первой инстанции предоставлялся протокол согласования разногласий к договору N 37 на прием и транспортировку сточных вод от 01.08.2011 г., однако он не был приобщен к материалам дела.

Рассмотрев повторно дело в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд установил, что между Муниципальным унитарным предприятием Павлово- Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" и ООО "Паллада+" заключен договор на прием и транспортировку сточных вод от 01.08.2011 г. N 37.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта.

Следовательно, договор от 01.08.2011 г. N 37 является заключенным, поскольку между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Договор от 01.08.2011 г. N 37 с протоколом разногласий и протоколом согласования к договору от 01.08.2011 г. N 37 подписан обеими сторонами без возражений и скреплен печатями (л.д. 107, том 1).

Согласно п. 3.1 протокола согласования разногласий к договору N 37 на прием и транспортировку сточных вод от 01.08.2011 г., учет количества сброшенных сточных вод осуществляется согласно утвержденных нормативных, показаний средств измерений, имеющихся у субабонентов и составляет 8100 куб/м мес.

Заявлений о фальсификации договора от 01.08.2011 г. N 37 со стороны ООО "Паллада+" не заявлялось.

На основании п. 16 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации". Договор, по истечении срока действия, считается продленным, если ни одна из сторон, за месяц до окончания срока, не предложит заключить новый договор.

Судом апелляционной инстанции приобщаются документы приложенные к апелляционной жалобе, а именно протокол согласования разногласий к договору N 37 на прием и транспортировку сточных вод от 01.08.2011 г. и согласно Пленуму ВАС N 36 это не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд неправильно применил нормы материального права а именно: п. 57 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, а должен был применяться Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ, исключающий исчисление количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3611/13 подлежит отмене в части изложения редакции пункта 2.1.1 договора от 01 ноября 2012 г. на приемку и транспортировку сточных вод, изложив пункт 2.1.1 вышеуказанного договора в следующей редакции: поставщик обязан осуществлять бесперебойный прием сточных вод в течении срока действия настоящего договора в количестве 8100 куб. м. в месяц, 97200 куб. м. в год и транспортировать их до канализационных сетей заказчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июня 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3611/13 отменить в части изложения редакции пункта 2.1.1 договора от 01 ноября 2012 г. на приемку и транспортировку сточных вод.

Изложить пункт 2.1.1 вышеуказанного договора в следующей редакции: поставщик обязан осуществлять бесперебойный прием сточных вод в течении срока действия настоящего договора в количестве 8100 куб.м. в месяц, 97200 куб. м. в год и транспортировать их до канализационных сетей заказчика.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина