Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 09АП-42524/13

г.Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-114374/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2013 года

по делу N А40-114374/12, принятое судьей Белицкой С.В. (7-1132),

по заявлению ООО "Автотрейд" (ОГРН 1047725019319; г.Москва, ул.Садовники, д.11а, стр.4)

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третьи лица: 1) ООО "Автотехцентр-Нагатино", 2) ООО "СтайлТехСофт",

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Зубенко Е.В. по дов. от 17.10.2013,
от ответчика:	Титова А.А. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-936/13,
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотрейд" (далее также - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 30.05.2012 N 33-5-5419/12-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи земельного участка площадью 3 960 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Садовники, вл.11 А, стр. 2, 3, 4, 15, 21, 21 А, 28, а также обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по делу заключить с ООО "Автотрейд" договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 04.06.2013, принятым по настоящему делу, суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, исходя из наличия у заявителя как собственника объекта недвижимого имущества исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Считает, что из решения суда не следует, какой способ защиты права избран заявителем. Полагает, что при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ неправомерно понуждение ответчика заключить договор на определенных условиях. Указывает, что в случае рассмотрения дела в порядке ст.445 ГК РФ суд должен был проверить соблюдение заявителем досудебного порядка и направление оферты. Настаивает на том, что условие об отчуждении земельного участка по цене 20% кадастровой стоимости не соответствует требованиям ст.2 Федерального закона N 137-ФЗ. Указывает, что отчуждение земельного участка без установления запрета на строительство и реконструкцию противоречит нормам Закона г.Москвы "О землепользовании в г.Москве".

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с приведенными в ней доводами, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность Общества земельного участка не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Представители третьих лиц - ООО "Автотехцентр-Нагатино", ООО "СтайлТехСофт", извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником зданий, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Садовники, вл.11 А, стр.2, 3, 4, 15, 21, 21 А, 28, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями соответствующих свидетельств о государственной регистрации права: от 24.04.2006 77 АГ 736616, от 24.04.2006 77 АГ 736593, от 24.04.2006 77 АГ 736621, от 24.10.2007 77 АЖ 242747, от 21.06.2010 77 АМ 578847, от 21.06.2010 77 АМ 578848, от 11.02.2014 77-АП 098009.

11.04.2012 ООО "Автотрейд" обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением N 33-5-5419/12 по вопросу оформления договора купли-продажи земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Садовники, вл.11 А, стр.2, 3, 4, 15, 21, 21 А, 28.

10.05.2012 Департамент земельных ресурсов г.Москвы письмом N 33-5-5419/12(1) сообщил о приостановлении выполнения работ по заявлению сроком на 1 месяц до 10.06.2012.

При этом в письме Департаментом сообщалось, что Обществу для согласования направляется проект распоряжения "О предоставлении ООО "Автотрейд" в собственность земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Садовники, вл.11 А, стр.2, 3, 4, 15, 21, 21 А, 28 (ЮАО г.Москвы)" (том 1 л.д.105).

Письмом ДЗР г.Москвы 30.05.2012 N 33-5-5419/12(0)-1 заявителю отказано в удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на отзывы ООО "Автотехцентр-Нагатино", ООО "СтайлТехСофт", являющихся соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 77:05:04006026 по договору аренды земельного участка N М-05-019320 от 30.09.2005, своих заявок на заключение с ними договоров купли-продажи вновь сформированных земельных участков (том 1 л.д.112).

Считая названный отказ Департамента от 30.05.2012 в оформлении договора купли-продажи земельного участка незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы ООО "Автотрейд", последнее обратилось в суд с указанными выше требования.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) госоргана недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае наличествует совокупность указанных обстоятельств, в связи с чем вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

При этом апелляционный суд считает соблюденным заявителем установленный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия.

Из содержания заявления Общества усматривается, что заявителем оспаривается отказ Департамента в оформлении договора купли-продажи земельного участка от 30.05.2012. Заявление подано Обществом в Арбитражный суд г.Москвы 23.08.2012, что следует из входящего штампа суда на данном заявлении (том 1 л.д.3).

Таким образом, установленный АПК РФ срок обращения в суд заявителем соблюден.

Порядок приобретения прав на земельные участки лицами, являющимися собственниками зданий, строений, регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г.Москва.

Согласно ст.ст.3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (действовавшего на момент обращения Общества с заявлением в Департамент и вынесения оспариваемого отказа), Департамент земельных ресурсов города Москвы являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В силу п.5.1 Положения в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов в указанный период являлся органом, уполномоченным на решение вопроса о предоставлении в собственность заявителя земельного участка.

Исключительное право на приватизацию земельных участков в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Следовательно, в настоящем случае Общество, являющееся собственником вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, правомерно обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков либо резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Основания для отказа в выкупе земельного участка лицу, являющемуся собственником находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений, предусмотрены статьей 27, пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, статьей 70.1 ЗК РФ. Такими основаниями являются: изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.

Пунктами 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В настоящем случае, как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого заявителем земельного участка (том 1 л.д.55), данный участок не относится к землям, ограниченным в обороте либо изъятым из оборота. При этом в отношении данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 70.1 ЗК РФ, решения о резервировании не принималось, соответствующих отметок об ограничении прав на земельный участок в ЕГРП не вносилось.

Обстоятельства, приведенные в оспариваемом письме Департамента от 30.05.2012, связанные с тем, что договор аренды земельного участка от 30.09.2005 N М-05-019320 является действующим, а также с тем, что ООО "Автотехцентр-Нагатино" и ООО "СтайлТехСофт" отозвали заявки на оформление земельно-правовых отношений на вновь сформированные земельные участки, не могут, по убеждению апелляционного суда, являться законными основаниями для отказа заявителю в оформлении договора купли-продажи земельного участка.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, 26.12.2002 между Москомземом и ООО "Автотехцентр-Нагатино" заключен договор N М-05-019320 аренды земельного участка общей площадью 18 457 кв.м., с кадастровым номером 77:05:04006026, имеющий адресные ориентиры: Москва, пр.Андропова, вл.38, копр.5, предоставленный для эксплуатации существующей станции технического обслуживания автомобилей, сроком до 15.12.2051 (том 1 л.д.73).

30.09.2005 дополнительным соглашением к данному договору изменен предмет договора: земельный участок с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Садовники, вл.11 А, стр.2, 3, 4, 15, 21, 21 А, 28 (том 1 л.д.91).

30.09.2005 в связи с регистрацией перехода права собственности на часть объектов, находящихся на вышеуказанном земельном, участке между ДЗР г.Москвы, ООО "Автотехцентр-Нагатино", ООО "СтайлТехСофт" и ООО "Автотрейд" подписано соглашение о вступлении последних в договор N М-05-019320 от 26.12.2002 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (том 1 л.д.97). Соглашение прошло госрегистрацию в установленном законом порядке (регистрационная запись от 01.12.2005 N 77-77-14/0(2)2005-804).

Распоряжением ДЗР г.Москвы от 16.02.2011 N 505 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:05:04006026" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:05:04006026 на 3 самостоятельных участка с присвоением адресных ориентиров: ЗУ1 - Москва, ул.Садовники, вл.11А, стр.9, 16, ЗУ2 - Москва, ул.Садовники, вл.11А, вл.11А стр.5, 7А, 8, 12; ЗУ3 - Москва, ул.Садовники, вл.11А, стр.2, 3, 4, 15, 21, 21А, 28.

Названные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет за номерами: 77:05:0004006:1004, 77:05:0004006:1005, 77:05:0004006:1006.

При таких обстоятельствах предмет договора аренды N М-05-019320 от 26.12.2002 фактически отсутствует, что в связи с чем является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что договор прекратил свое действие.

Данное обстоятельство подтверждается также заключенным 02.08.2012 между ДЗР г.Москвы и ООО "Автотехцентр-Нагатино" договором N М-05-037821 аренды земельного участка общей площадью 11 970 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0004006:1006, сформированного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:05:04006026.

Учитывая изложенное, довод Департамента, приведенный в оспариваемом отказе, о том, что договор аренды N М-05-019320 действует в настоящее время и препятствует оформлению договора купли-продажи испрашиваемого заявителем земельного участка, необоснован.

То обстоятельство, что ООО "Автотехцентр-Нагатино" и ООО "СтайлТехСофт" отозвали свои заявки на оформление земельно-правовых отношений на вновь сформированные земельные участки, вопреки доводам Департамента, не свидетельствует о невозможности оформления договора купли-продажи земельного участка с заявителем, поскольку им испрашивается самостоятельно сформированный под объектами, находящимися в собственности данного Общества, земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем в Департамент предоставлены все необходимые и достаточные для предоставления в собственность указанного земельного участка документы, законные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность Общества у ответчика отсутствовали.

Учитывая сказанное, вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Далее, что касается доводов заявителя апелляционной жалобы о незаконности обязания ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.

Суд первой инстанции, установив незаконность оспариваемого отказа в предоставлении в собственности заявителя испрашиваемого земельного участка, правомерно обязал ответчика заключить с Обществом договор купли-продажи данного земельного участка.

При этом форма данного договора соответствует форме, утвержденной Распоряжением Минимущества РФ от 02.09.2002 N 3070-р "Об утверждении примерных форм Решений о предоставлении земельных участков в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду и договоров купли-продажи, безвозмездного срочного пользования и аренды земельных участков", существенные условия договора определены в соответствии с проектом направленного Департаментом в адрес заявителя Распоряжения "О предоставлении ООО "Автотрейд" в собственность земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, ул.Садовники, вл.11 А, стр.2, 3, 4, 15, 21, 21 А, 28 (ЮАО г.Москвы)" (том 1 л.д.106).

В пункте 2 данного распоряжения стоимость земельного участка определена в размере 8 010 161 руб. 28 коп.

Таким образом, вопреки доводам Департамента о том, что между сторонами не достигнуто согласие относительно цены земельного участка, уполномоченным органом в проекте распорядительного акта о предоставлении в собственность Общества земельного участка была обозначена его стоимость в указанном размере.

Кроме того, следует отметить, что каких-либо доводов относительно размера выкупной цены земельного участка ответчиком не приводилось.

Руководствуясь нормами п.1 ст.2, п.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", суд первой инстанции правильно установил выкупную стоимость земельного участка на основании проекта распоряжения Департамента.

При этом следует учесть, что на момент обращения Общества с заявлением о выкупе (11.04.2012) и получения отказа от 30.05.2012 иная выкупная цена в городе Москве установлена не была, и для целей выкупа применялась цена в размере 20% кадастровой стоимости (составляющей согласно кадастровому паспорту от 09.04.2012 40 050 806,4 руб.).

Довод Департамента о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена норма статьи 7 Закона г.Москвы "О землепользовании в городе Москве" не принят апелляционной коллегией как несостоятельный.

Согласно названной норме Закона запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке устанавливается решением Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам объектов капитального строительства или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии со ст.6 настоящего Закона.

Таким образом, принятие судом решения по настоящему делу об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка никоим образом не ограничивает и не исключает возможность реализации уполномоченным органом предусмотренного Законом права на установление таких ограничений путем издания соответствующего распорядительного акта.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 июня 2013 года по делу N А40-114374/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко