Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 03АП-6857/13

г. Красноярск

24 февраля 2014 г.

Дело N А74-4607/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 октября 2013 года по делу N А74-4607/2013, принятое судьей Конкиной И.И.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Хабибулиной Ю.В.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Загидуллиной А.Г.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от ответчика (открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод"): Коченко А.Н., на основании доверенности от 29.01.2014 N 38-2456, паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтрак" (ИНН 2222809854, ОГРН 1132223000018) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Абаканский опытно-механический завод" (ИНН 1901007557, ОГРН 1021900535513) о взыскании 278 929 рублей 98 копеек, в том числе 265 640 рублей задолженности по договору поставки от 17.01.2013 N 7/16, по товарной накладной от 15.02.2013 N 27, и 13 289 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтрак" взыскано 278 929 рублей 98 копеек, в том числе 265 640 рублей основного долга и 13 289 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 8578 рублей 60 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 14.01.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 15.01.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В суд апелляционной инстанции от открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод" поступило ходатайство (от 18.02.2014 вх. N 2583) об отказе от апелляционной жалобы по делу N А74-4607/2013 и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по делу N А74-4607/2013 подписано представителем открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод" Коченко А.Н., действующим на основании доверенности от 29.01.2014 N 38-2456. Полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрено. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена специальная оговорка полномочий представителя на отказ от апелляционной жалобы. Полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы вытекают из его полномочий на обжалование судебного акта. Поскольку в доверенности от 29.01.2014 N 38-2456 специально оговорено право Коченко А.Н. на обжалование судебного акта, и апелляционная жалоба подписана им, следовательно, подтверждаются его полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц и принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению от 10.01.2014 N 2. В суд апелляционной инстанции копия платежного поручения от 10.01.2014 N 2 поступила по факсу. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 открытому акционерному обществу "Абаканский опытно-механический завод" предложено представить оригинал платежного поручения от 10.01.2014 N 2 об уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. До судебного заседания (18.02.2014) оригинал платежного поручения от 10.01.2014 N 2 в суд апелляционной инстанции не поступил.

Поскольку государственная пошлина возвращается только на основании оригинала платежного поручения, суд апелляционной инстанции в данном случае не может возвратить заявителю апелляционной жалобы уплаченную по платежному поручению от 10.01.2014 N 2 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Абаканский опытно-механический завод" от апелляционной жалобы по делу N А74-4607/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова