Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 20АП-8548/13

г. Тула

24 февраля 2014 г.

Дело N А68-5658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от страхового открытого акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) Лексина К.Г. (доверенность от 16.01.2014), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (г. Тула, ИНН 7107086701, ОГРН 1057101120042) Левиной Е.Н. (доверенность от 18.11.2013), рассмотрев апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 по делу N А68-5658/2013, установил следующее.

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 13.05.2013 N 962 по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.12.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Вместе с тем постановление от 13.05.2013 N 962 по делу об административном правонарушении изменено в части определения размера штрафа, установлен ко взысканию штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя управления от 29.12.2012 N 50/08 в отношении СОАО "ВСК" проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что в правилах страхования N 119 (личного и имущественного страхования), N 5 (добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезни), N 100, 51/2 (добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности), N 83, 69 (добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезни, имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений) имеются условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно: п. 2.3, п. 2.5 правил N 119, п. 1.4 правил N 5 и N 83, п. 5.3 правил N 69 по отношению к требованиям, предусмотренным ст.ст. 927, 426 ГК РФ,п. 10.2 правил N 119, п. 9.2 правил N 5 по отношению к требованиям, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, п. 10.3 правил N 119 по отношению к требованиям, предусмотренным ст. 940 ГК РФ.

По результатам проверки составлены акт проверки от 01.03.2013 N 50/08 и протокол от 18.03.2013 N 95/08 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По материалам проверки управлением 13.05.2013 вынесено постановление N 962 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором, согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Таким образом, наложение ограничений на участие потребителей в программе страхования не допускается.

Статьей 940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Перечень, указанный в ст. 958 ГК РФ, не является закрытым. Если возможность наступления страхового случая отпала, то часть страховой премия подлежит возврату Страхователю. При этом законодателем не установлен минимальный срок на который должен быть заключен договор страхования.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (постановление Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27.06.2013).

Условия договора страхования не должны ущемлять права потребителей (постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20, постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2013 N 17).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, во время проведения плановой выездной проверки должностными лицами управления установлено, что Правила N 119 Комплексного ипотечного страхования от 03.08.2007 (далее - Правила) являются неотъемлемой частью договора имущественного страхования (Приложение N 1), что подтверждается типовой формой договора страхования (имущественное страхование), а также договором страхования (имущественное страхование) N 12740IPGW0296 от 20.07.2012 г.; Правила N 5 добровольного страхования граждан от несчастного случая являются неотъемлемой частью типовой формы полиса N АО 484896, а также Полиса 12747 АО 484358, заключённому с конкретным потребителем, Правила N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней являются неотъемлемой частью типовой формы полиса "Защита семейного бюджета" N AF 007840, а также полиса "Защита семейного бюджета" N 12743 AF 23903, заключённой с конкретным потребителем.

Таким образом, в ходе проверки были рассмотрены как конкретные договоры и полисы, заключённые СОАО "ВСК" с физическими лицами, так и типовые формы аналогичных договоров и полюсов, в которых указано, что их неотъемлемой частью (Приложением) являются Правила N 119,5,83,69.

При рассмотрении документов и материалов, представленных обществом, выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно:

В Правила N 119 включено: "2.3. При получении сведений в отношении состояния здоровья лица, заявленного на страхование, Страховщик имеет право отказать в заключении договора страхования." При этом "2.5. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные: с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезни)".

В Правила N 5 и N 83 включено: "1.4. При заключении договора страхования Страховщик вправе ограничить размер страховой суммы, срок страхования, перечень страховых случаев или отказать в заключении договора страхования в зависимости от наличия фактов, влияющих на степень страхового риска, в соответствии с условиями андеррайтинга, разработанными Страховщиком".

В Правила N 69 включено: "1.3. Не заключается Договор о страховании лиц, которые на момент заключения Договора: моложе 16 лет; больны заболеваниями, определенные договором как страховые случаи. Не заключается, если иное специально не оговорено Договором страхования. Договор о страховании лиц, возраст которых на момент заключения Договора страхования превышает 65 лет и на дату окончания действия Договора превышает 80 лет." "5.3. Страховщик отклоняет Заявление о страховании, если полученные для страхового риска сведения не соответствуют установленным Страховщиком условия айдеррайтинга".

В Правила N 119 включено: "10.2. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, в частности, при переходе права собственности на застрахованное имущество от Страхователя другим лицам, в случае гибели (утраты) застрахованного недвижимого имущества, смерти Застрахованного лица по причинам иным, чем наступление страхового случая. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в настоящем пункте, возврат страховой премии Страхователю не производится"

В Правила N 5 включено: "9.2. При отказе страхователя от Договора, а также в случае смерти Застрахованного по причинам, указанным в разд. 7" (Общие исключения), "Страховщик производит возврат части полученной страховой премии при условии, что Договор заключен на срок не менее семи месяцев".

В соответствии со ст. 958 Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Перечень, указанный в ст. 958 ГК РФ, не является закрытым. Если возможность наступления страхового случая отпала, то часть страховой премии подлежит возврату Страхователю. При этом законодателем не установлен минимальный срок на который должен быть заключен договор страхования.

В Правила N 119 включено: "10.3. Страховщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования в случае неисполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) Правил и договора страхования, и в случаях установленных в законодательстве".

В частности: "12.1.3 Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан: 12.1.3.5. Письменно сообщить Страховщику в 3-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней), начиная со дня когда Страхователю стало об этом известно: обо всех изменениях в данных, сообщенных им при заключении Договора страхования и отраженных в письменном заявлении на страхование".

Как указывалось выше, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора имущественного страхования.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Правила страхования не нарушают права потребителей и не образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, несостоятельны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная СОАО "ВСК" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.12.2013 N 5480 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2013 по делу N А68-5658/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (г. Москва, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) (плательщик ТФ СОАО "ВСК") из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 17.12.2013 N 5480.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов