Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 09АП-2066/14

Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-131811/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Шакк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Городские ТеплоСистемы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-131811/13 по заявлению ООО "ГорУправДом" (ИНН 7727722058) о признании его несостоятельным (банкротом);

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГорУправДом" - Рыбкина А.В по дов. б/н от 12.12.2013;

конкурсный управляющий ООО "ГорУправДом" Лимина Е.В. - лично;

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГорУправДом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 ООО "ГорУправДом" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утверждена Лимина Елена Владимировна (ИНН 526200533821; N 10744 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции 123056, Москва, ул. Грузинский Вал, д. 11, стр. 4 офис 9) - член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЛИГА" (адрес: 440026, г Пенза, ул. Володарского 9).

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО "Городские ТеплоСистемы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В обоснование своей позиции указывает на неправомерность открытия судом конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку заявление о принятом 16.09.2013 решении о ликвидации подано в регистрирующий орган одновременно с подачей заявления в суд - 18.09.2013. Считает, что судом нарушены положения пункта 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что заявление принято судом 18. 09.2013, то есть до внесения в реестр ЕГРЮЛ записи о ликвидации 24.09.2013. Кроме того, указывает на отсутствие у должника имущества, способного покрыть расходы на проведение процедуры по банкротству должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ГорУправДом" Лимина Е.В. и её представитель против удовлетворения жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 16.09.2013 единственным участником ООО "ГорУправДом" было принято решение о ликвидации (т.1 л.д.93). Решением от 16.09.2013 (т.20, л.д.10) ликвидатором общества назначена Рыбакина А.В. 24.09.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.

18.09.2013 - после принятия решения о ликвидации, ООО "ГорУправДом" обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Таким образом, на момент подачи заявления в суд полномочным управляющим органом юридического лица являлась ликвидационная комиссия, впоследствии подтвердившая правомочность обращения в суд 18.09.2013 с заявлением о признании ООО "ГорУправДом банкротом.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о не применении судом положений пункта 3 статьи 224 и пункта 3 статьи 225 Закона о банкротстве, не допускающих применение упрощенной процедуры в деле о банкротстве при подаче заявления в суд до создания ликвидационной комиссии, поскольку эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке банкротства.

Материалами дела подтверждается, что ликвидационная комиссия исполнила свои обязанности, поместив в Вестнике государственной регистрации сообщение о ликвидации (т.20, л.д.24), выявив всех кредиторов и уведомив их о ликвидации, оценив состав задолженности и составив промежуточный ликвидационный баланс (т.20, л.д.87-91), на основании чего у ликвидатора должника появились основания уточнить свои требования в деле о банкротстве путем подачи уточненного заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у должника имущества на ведение процедуры банкротства опровергается материалами дела. Из справок об остатках денежных средств на счетах ООО "ГорУправДом" (т.20, л.д.35,36,37) следует, что общество обладало денежными средствами на проведение процедуры банкротства. Кроме того, ликвидационной комиссией произведена оценка прав требования дебиторской задолженности по неисполненным обязательствам физических (т.21, л.д.2) и юридических лиц (т.25, л.д. 2), определившая стоимость прав требования в размерах 41 201 000 рублей и 30 200 000 рублей соответственно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с учетом правильно установленных обстоятельств и правомерного применения норм права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2014 по делу N А40-131811/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Городские ТеплоСистемы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин