Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 17АП-3961/13

г. Пермь

21 февраля 2014 г.

Дело N А60-44253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района": представители не явились;

от заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Свердловской области: представители не явились;

от третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Омельченко Д.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.01.2014 N 05-28/4;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2013 года по делу N А60-44253/2012,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ОГРН 1036603493112, ИНН 6660006553)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о взыскании убытков 7000 руб. 00 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - истец, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области убытков в размере 7 000 рублей, связанных с получением юридической помощи в рамках рассмотрения дела N А60-17123/2012 об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (т. 1 л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (т. 1 л.д.127-128).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 16). Согласно письменным дополнениям к апелляционной жалобе от 31.05.2013, от 24.07.2013 ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" просит отменить решение и принять новый судебный акт, настаивая на наличии оснований для взыскания убытков в заявленной сумме (т. 2 л.д. 20-21, 66-67).

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 05.06.2013 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 34-37), в связи с тем, что суд апелляционной инстанции полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения соответчика - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 в удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков сумме 3000 рублей отказано; в остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения соответчика - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о начавшемся судебном процессе; предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта суда первой инстанции отсутствуют. Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства (глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указаний суда кассационной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А60-17123/2012 ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 13.03.2012 N 23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 по делу N А60-17123/12 заявленные ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" требования удовлетворены, постановление Территориального отдела в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 13.03.2012 N 23 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

По настоящему делу N А60-44253/2012 ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области убытков в размере 7000 рублей, связанных с получением юридической помощи в рамках рассмотрения дела N А60-17123/2012 об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истцом указано, что для подготовки заявления в арбитражный суд, представления интересов управляющей компании в суде первой инстанции, подготовки отзыва на апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" было вынуждено привлечь для оказания юридической помощи ИП Горохова Ю.Н., с которым заключен договор на оказание юридических услуг от 21.02.2012. В рамках указанного договора ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" понесены расходы на оплату подготовки жалобы в Арбитражный суд Свердловской области на постановление Территориального отдела в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, услуг представителя, а также подготовки отзыва на апелляционную жалобу в размере 7000 рублей. В обоснование факта несения расходов истцом представлены: договор от 21.02.2012, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 21.02.2012 на сумму 7000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом приведенных истцом в обоснование заявленных исковых требований обстоятельств, заявление ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела N А60-17123/12.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо уточнений заявленных требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в суде первой инстанции не заявлялось. В силу требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета и оснований заявленных требований в суде апелляционной инстанции не допускается. В связи с чем ссылки ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 66-67), на то, что ИП Горохов Ю.Н. была произведена, в том числе, защита интересов ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" против незаконных действий административного органа на стадии административного производства, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты.

Доводы ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" о том, что заявленная сумма является убытками, подлежащими возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что требуемая истцом денежная сумма убытками не является, а относится к судебным расходам на юридическую помощь при рассмотрении дела N А60-17123/2012.

Между тем в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что следует принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 года по делу N А60-44253/2012 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1 от 10.10.2012 при подаче заявления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева С.П.Осипова