Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 12АП-558/14

г. Саратов

24 февраля 2014 г.

Дело N А57-14459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-14459/2013 (судья М.А. Волкова),

по исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", г. Саратов,

о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения обязанностей по управлению многоквартирными домами Заводского района города Саратова по ул. Штейнберга, дом N 34; ул. Киевская, дом N 10; ул. Брянская, дом N 2; 1 Князевский проезд, дом N 59; 2 Нефтяной проезд дом N 45; 3 Нефтяной проезд дом N 5; ул. Чернышевского дом N 1; Ново-Астраханское шоссе, дом N1; 11 Увекский проезд, дом N 26; 4 Увекский тупик, дом N 1; ул. Ясельная дом N 19; пос. Воробьевка, дома N 10, 12, 14, 17, 30; ул. Маркина, дом N14; 2-й проезд им. Азина В.М., дома N 11,13; 2 Огородный проезд, дом N 3; ул. Тульская, дом N 2; 1 Увекский проезд, дом N 51; ул. Чернышевского, дом N7; 4 Увекский тупик, дом N 3; 3 Нефтяной проезд, дом N7А; 8 Увекский проезд, дом 29; ул. Штейнберга, дом N10,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Никитиной О.В. по доверенности от 19.02.2013 N 01-05-412,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Заводского района МО "Город Саратов", истец) обратилась в арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", ответчик) о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" в период с 12.04.2013 по 12.09.2013 по одностороннему отказу от исполнения обязанностей по управлению многоквартирными домами Заводского района города Саратова по ул. Штейнберга, дом N 34; ул. Киевская, дом N 10; ул. Брянская, дом N 2; 1 Князевский проезд, дом N 59; 2 Нефтяной проезд дом N 45; 3 Нефтяной проезд дом N 5; ул. Чернышевского дом N 1; Ново-Астраханское шоссе, дом N1; 11 Увекский проезд, дом N 26; 4 Увекский тупик, дом N 1; ул. Ясельная дом N 19; пос. Воробьевка, дома N 10, 12, 14, 17, 30; ул. Маркина, дом N14; 2-й проезд им. Азина В.М., дома N 11, 13; 2 Огородный проезд, дом N 3; ул. Тульская, дом N 2; 1 Увекский проезд, дом N 51; ул. Чернышевского, дом N7; 4 Увекский тупик, дом N 3; 3 Нефтяной проезд, дом N7А; 8 Увекский проезд, дом 29; ул. Штейнберга, дом N10 (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-14459/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Заводского района МО "Город Саратов" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не принят во внимание тот факт, что между сторонами по делу существовали фактические договорные отношения по предоставлению жилищных и коммунальных услуг, техническая документация, карточки поквартирного учёта находились в указанной управляющей компании, также ответчик выставлял квитанции об оплате, что свидетельствует о добровольном исполнении обязательств ответчиком по управлению многоквартирными домами; законодательством установлена обязанность составления актов приёме-передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением документов; до момента выбора другого способа управления домом ответчик не имел права в одностороннем порядке отказываться от управления домами и прекращать предоставление жилищно-коммунальных услуг гражданам.

Возражений против доводов апелляционной жалобы от ответчика не поступило.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что в управлении ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" находится 28 многоквартирных жилых домов.

Пунктом 3.1.2. Положения об администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 N 36-398, установлено, что по доверенности от имени муниципального образования "Город Саратов" администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" осуществляет при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

В связи с процедурой ликвидации МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" в 2012 году по ходатайству администрации района комитетом ЖКХ был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления 28 многоквартирными жилыми домами.

На момент вскрытия конвертов не было подано ни одной заявки, постоянно действующей комиссией по отбору управляющей организации, созданной постановлением главы администрации г. Саратова от 17.02.2009 N 64, конкурс признан несостоявшимся, в связи с чем администрации района было предложено, на основании части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключить договор управления с управляющей организацией без проведения открытого конкурса.

В соответствии с актами приема-передачи технической и иной документации от 19.09.2012 многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова", приняты к управлению ответчиком.

ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" с 19.09.2012 приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами и, как управляющая организация, направляло жителям домов платежные документы для внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, осуществляла сбор указанных платежей, выдавала справки с места жительства по Ф N 1.

Между собственниками многоквартирных домов и ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" существуют договорные отношения по предоставлению жилищных и коммунальных услуг, техническая документация, карточки поквартирного учета находятся в указанной управляющей организации. Ответчик выставляет собственникам и нанимателям квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями, то есть управляет многоквартирными домами.

В администрацию Заводского района МО "Город Саратов" поступило уведомление от ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" об одностороннем отказе от управления многоквартирными домами.

Согласно уведомлению от 12.04.2013 ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" отказалось от обслуживания домов находящихся по адресам: Воробьевка, дома N 10, 12, 14, 17, 30;11 Увекский проезд, дом N 26; 4 Увекский тупик, дом N 3; ул. Штейнберга, дом N34; ул. Ясельная дом N 19.

Согласно повторному уведомлению от 12.04.2013 ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" отказалось от обслуживания домов находящихся по адресам: ул. Миллеровская, дом N 62Б и Экспериментальное хозяйство СХИ, дом N 24.

Согласно уведомлению от 30.05.2013 ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" с 01.06.2013 отказалось от обслуживания домов находящихся по адресам: 2-й проезд им. Азина В.М., дома N 11, 13; ул. Брянская, дом N 2; ул. Больничный пр., дом N9; ул. Киевская, дом N 10; 1-й Князевский проезд, дом N 59; 2 Нефтяной проезд, дом N45; 3 Нефтяной проезд, дом N7А, 5; ул. Тульская, дом N 2; 1 Увекский проезд, дом N 51; 4 Увекский тупик, дом N 1; 8 Увекский проезд, дом 26; ул. Чернышевского, дом N1,7; ул.Маркина дом 14 лит Б; 2 Огородный проезд, дом N 3; Штейнберга, дом N10.

Согласно письму от 22.07.2013 в администрацию Заводского района МО "Город Саратов" для подписания были направлены акты осмотра и акты приема передачи технической документации вышеперечисленных домов в количестве 32 штук.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Односторонний отказ управляющей организации от исполнения договора управления многоквартирным домом, действующим законодателем не предусмотрен.

Соглашение сторон о прекращении управления многоквартирными домами, расторжении договора управления многоквартирным домом отсутствует.

Общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решение об изменении управляющей организации не принималось, судебное решение по расторжению договора управления многоквартирным домом отсутствует.

По мнению истца, незаконные действия ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" длились в период с 12.04.2013 (момент поступления уведомления об отказе от управления многоквартирными домами) по 12.09.2013(момент передачи технической и иной документации МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова").

Пунктом 3.1.3. Положения об администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009, установлены полномочия администрации района в сфере участия в организации в границах района электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения города топливом: взаимодействие с управляющими организациями по вопросу обеспечения населения района услугами электро-, тепло-, газо-водоснабжения и водоотведения.

В связи с тем, что урегулировать вопрос отказа ответчика от управления многоквартирными домами в досудебном порядке не удалось, администрация района вынуждена была обратиться с иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сентябре 2012 года на обслуживание ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" от МУ "ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова" при участии представителей администрации района, по актам приема-передачи была передана техническая документация на многоквартирные дома расположенные по адресу: ул. 2-й проезд им. Азина В.М., д. 11; ул. 2-й проезд им. Азина В.М., д. 11; ул. Брянская, д.2; поселок Воробьевка, д. 10; поселок Воробьевка, д. 12; поселок Воробьевка, д. 14; поселок Воробьевка, д. 17, поселок Воробьевка, д.30; поселок Воробьевка, д. 10; ул. 1-й Князевкий проезд, д.59; ул. 2-й Нефтеной проезд, д. 45; ул. 3-й Нефтеной проезд, д. 5; ул. 3-й Нефтеной проезд, д. 7А; ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 1; ул. Тульская, д. 2; ул. 1-й Увекский проезд, д. 51; ул. 4-й Увекский тупик, д. 3; ул. 8-й Увекский проезд, д. 29; ул. Чернышеского Н.Г., д. 1; ул. Штейнберга, д. 34.

ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" была передана техническая документация на данные дома, а не сами дома. В соответствии с Жилищном законодательством РФ, многоквартирные дома не могут быть переданы по акту приема передачи, или считаться переданными из-за передачи технической документации.

Преданные дома, на более чем 50 % являются муниципальными, на основании этого, ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" был подписан и направлен адрес Администрации Заводского района МО "Город Саратов" договор управления многоквартирными домами.

Однако с октября 2012 года и до настоящего времени экземпляр договора и протоколы общего собрания собственников находятся в администрации района на подписи.

18.04.2013 ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" обратилось к Администрации Заводского района МО "Город Саратов" с напоминанием о необходимости направить в адрес управляющей компании подписанный договор управления многоквартирными домами протоколы общего собрания собственников домов находящихся по адресам: 2-й проезд им. Азина В.М., дома N 11, 13; ул. Брянская, дом N 2; пос. Воробьевка, дома N 10, 12, 14, 17, 30; 1-й Князевский проезд, дом N 59; 2 Нефтяной проезд, дом N45; 3 Нефтяной проезд, дом N7А, 5; Ново-Астраханское шоссе, дом N1; ул. Тульская, дом N 2; 1 Увекский проезд, дом N 51; 4 Увекский тупик, дом N 1; 8 Увекский проезд, дом 29; ул. Штейнберга, дом N34; ул. Чернышевского, дом N1.

ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" из-за отсутствия данных документов испытывало затруднения в организации работы по управлению многоквартирными домами и не могло заключить договора с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со статьёй 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являются органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности выбор способа управления многоквартирным домом.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что между управляющей компанией ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" и собственниками заключены договора и имеются договорные отношения, что является ложной информацией.

Согласно положениям статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация может быть выбрана самими собственниками посредством проведения общего собрания. При этом в соответствии со статьями 10 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации самоуправления по результатам открытого конкурса) и управляющей организацией).

Управление многоквартирным домом осуществляется на основании Договора Управления, который, как следует из части 1 статьи 162 Кодекса, составляется одним документом, подписанным сторонами (собственниками и Управляющей компанией).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако жителями данных многоквартирных домов собрание не проводилось и управляющая компания ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" не избиралась.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения такого открытого конкурса установлен постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О Порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила), согласно пункту 4 которых конкурс проводится на основе, в том числе, принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей и добросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по утвержденной форме.

Пункт 53 Правил, устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан предоставить в составе своей конкурсной заявке.

ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" заявку на участие в конкурсе не подавало.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях Договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока действия, указанного в части 5 настоящей статьи, договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права истец не представил в суд доказательства соблюдения порядка проведения конкурса.

Любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

При принятии решения об отказе в иске суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что управляющей компании ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" пришлось в одностороннем порядке отказаться от управления многоквартирными домами. Обслуживание домов производилось по факту, так как документов, подтверждающих факт передачи домов на обслуживание ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба", не было. Условия, оговоренные в жилищном законодательстве, не были соблюдены. Передана только техническая документация, но не в полном объеме, как предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, для понуждения ответчика к заключению договора истец обязан доказать:

- факт направления ответчику оферты или иного предложения о заключении договора;

- наличие у ответчика возможности заключить предлагаемый договор;

- наличие обязанности у ответчика заключить договор в силу предписания правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или добровольно принятых обязательств.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В то же время правовыми нормами для собственника помещений не установлена обязанность заключения договора управления. Исключение составляет часть 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник помещения в жилом доме обязан заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления. В рассматриваемом случае управляющая компания выбиралась по иным основаниям.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор управления носит характер публичного, следовательно, именно за управляющей организацией сохраняется обязанность по его заключению, которая не может быть по аналогии возложена на владельца помещения.

Отказывая в иске, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что добровольных обязательств по заключению договора управления ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" на себя не принимало, законом на учреждение такая обязанность не возложена. Основания для понуждения учреждения к заключению договоров управления отсутствуют.

Данные дома были переданы в неудовлетворительном состоянии, а некоторые из них были признаны аварийными, что подтверждается актами осмотра.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" за месяц уведомило об отказе от управления данными домами.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На многочисленные письма ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" ответа от администрации Заводского района г.Саратова не поступало.

Также управляющей компанией ООО УК "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" неоднократно были направлены обращения в администрацию Заводского района с просьбой урегулировать данный вопрос и заключить договор управления на многоквартирные жилые дома.

Документация на данные дома была передана 18.09.2013 обратно в МУ "ДЕЗ Заводского района г. Саратова" по акту приема передачи (технической документации).

В материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу первоначальных и встречных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2013 года по делу N А57-14459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина