Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-1585/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-102719/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИСТТОРГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013

по делу N А40-102719/2011

по иску ООО "ВИСТТОРГ" (129336, Москва, ул. Таймырская, д. 2, ОГРН 5077746474218)

к ООО "Усовские винно-коньячные подвалы" (143421, Московская обл., Красногорский район, с.Ильинское, Центральная усадьба, ОГРН 1035004465132)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрова И.В. по доверенности от 05.02.2014 г. N 090

от ответчика: Ободкова М.А. по доверенности от 09.01.2014 г. N 4

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы 28 апреля 2012 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИСТТОРГ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 873 607 (шесть миллионов восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот семь) руб. 17 (семнадцать) коп., расходы по госпошлине в размере 49 984 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 28 (двадцать восемь) коп.

В остальной части иска отказано.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд сослался на недоказанность Истцом факта неправомерного пользования Ответчиком денежными средствами в виду недоказанности обстоятельств вручения Истцом требования Ответчику о возврате суммы займа, изложенного в письме исх. N 208 от 25.12.2008.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 г. решение Арбитражного суда г.Москвы 28 апреля 2012 г. оставлено без изменения.

В суд первой инстанции поступило ходатайство заявителя (взыскателя) о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление от 01.10.2013 г мотивировано тем, что 27.11.12г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 89562, полученное ООО "ВИСТТОРГ" в ноябре 2012 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2013 (с учетом определения от 26.12.2013 о разъяснении определения, об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТТОРГ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "ВИСТТОРГ" указывает, что в постановлении о прекращении уголовного дела от 21.06.2013, принятым и.о. руководителя следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве Сергейчиком Ю.С., установлены обстоятельства гражданско-правовых взаимоотношений ООО "ВИСТТОРГ" и ООО "УВКП", которые могут повлиять на вывод суда и являются существенными для дела. ООО "ВИСТТОРГ" считает таковыми установление следователем факта получения ООО "УВКП" в декабре 2008 года от ООО "ВИСТТОРГ" первоначального требования о возврате займа (письма исх. N 208 от 25.12.2008 г.)

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

На основании пункта 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

Согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как указано в абз. 2 п. 3 того же Постановления Пленума ВАС РФ, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Указанные в заявлении обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися и существенными, таковыми не являются, поскольку данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства. В решении суда от 28.04.2012 и в Постановлении от 24 июля 2012 года дана правовая оценка правоотношений истца, ответчика и третьих лиц на основании представленных и истребованных доказательств, в том числе копии письма исх. N 208 от 25.12.2008 г., представленной Следственным департаментом МВД России в материалы дела.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по делу N А40-102719/11, вступившем в законную силу 24.07.2012 со дня принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления N 09АП-18200/2012, указано, что представленная по запросу суда Следственным департаментом МВД России копия письма N 208 от 25.12.2008 г. имеет отметку "копия с копии верна", печать Следственного департамента МВД России и подпись лица, заверяющего данную копию. Суд отметил, что на письме N 208 от 25.12.2008 г. имеется отметка о входящем номере "N 225" и дате "29.12.08", однако данные отметки не могут однозначно свидетельствовать о том, что они проставлены ответчиком, и письмо получено им 29.12.2008.

Как указано в судебном акте, наличие на копии письма N 208 от 25.12.2008 оттиска печати ООО "Усовские винно-коньячные подвалы", надписи от руки "ген. директор Лавров А.П." и подписи не является доказательством получения данного письма ответчиком 29.12.2008.

Таким образом, все обстоятельства были предметом судебного разбирательства, что отражено в судебных актах, и немотивированный вывод следователя не является вновь открывшимся обстоятельством, не исследованным судом, а лишь является мнением следователя.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-102719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Т.А. Лялина