Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 18АП-1031/14

г. Челябинск

24 февраля 2014 г.

Дело N А76-17373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2014.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насибова Тахира Джангир-оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-17373/2013 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Насибова Тахира Джангир-оглы - Сагоконь Д.А. (доверенность от 03.11.2013 N 2Д-1437), Администрации г. Троицка Челябинской области - Смирнова А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 8).

Индивидуальный предприниматель Насибов Тахир Джангир-оглы (далее - ИП Насибов Т.Д., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Троицка (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 03.06.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность оспоренного постановления ввиду отсутствия в нем мотивировки. Полагает, что отмененные оспоренным постановлением постановление Администрации от 06.09.2012 N 715 об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешение на строительство от 06.09.2012 N 000416-60 соответствовали закону, в связи с чем оснований для их отмены в порядке самоконтроля у Администрации не имелось.

В судебном заседании представитель ИП Насибова Т.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда первой инстанции - соответствующим закону.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Насибов Т.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304741818000014.

Постановлением Главы администрации г. Троицка от 12.10.2007 N 1456 заявителю разрешено проектирование здания общественного назначения в г. Троицке по ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9.

Постановлением Главы Администрации г. Троицка от 14.11.2008 N 2084 заявителю решено предоставить земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:35:0800004:39) площадью 360кв.м, расположенный по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, для проектирования здания общественного назначения.

В соответствии с договором от 18.11.2008 N 410.08.02.01.04, предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:35:0800004:39) площадью 360кв.м для проектирования здания общественного назначения по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9.

Постановлением Администрации от 16.11.2009 N 2084 утверждена основная (утверждаемая) часть проекта планировки территории жилого квартала, ограниченного ул. Гагарина, территорией авиаколледжа, площадью Неплюева, разработанную по заказу ИП Насибова Т.Д. в соответствии с постановлением Главы администрации г. Троицка от 25.12.2008 N 2244.

Постановлением Администрации от 21.10.2011 N 2107 ИП Насибову Т,Д. решено предоставить в аренду земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0800004:121, площадью 360кв.м по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9 для проектирования и строительства здания общественного назначения.

Договором аренды земли г. Троицка N 127.11.02.01.04, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 02.12.2011, заявителю предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:35:0800004:121, площадью 360кв.м по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, для проектирования и строительства здания общественного назначения.

На основании обращения предпринимателя о подготовке градостроительного плана земельного участка по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9 в соответствии с основной (утверждаемой) частью проекта планировки территории жилого квартала, ограниченного ул. Гагарина, территорией авиаколледжа, площадью Неплюева, утвержденной постановлением Администрации от 16.11.2009 N 2084, Администрацией вынесено постановление от 02.05.2012 N 715, которым утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,1134га, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9 для проектирования и строительства здания общественного назначения.

По заданию предпринимателя обществом с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Южуралпроект" разработана проектная документация строительства указанного здания общественного назначения (шифр 245-03-08).

06.09.2012 Администрацией выдано предпринимателю разрешение на строительство N 000416-60, которым разрешено строительство здания общественного назначения, согласно рабочего проекта на строительство здания, выполненного ООО ПКБ "Южуралпроект" (шифр 245-03-08), исключая раздел "Наружные тепловые сети" и раздел "ГП", в части строительства детской игровой площадки (площадь земельного участка 1891,0кв.м; площадь застройки - 482,42кв.м; общая площадь здания 896,88кв.м; торговая площадь 200,28кв.м, строительный объем - 5041,42кв.м), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9.

Постановлением Администрации от 03.06.2013 N 892 отменены постановление Администрации от 02.05.2012 N 715 и разрешение на строительство от 06.09.2012 N 000416-60.

Полагая это постановление не соответствующим закону и нарушающим права предпринимателя в сфере экономической деятельности, ИП Насибов Т.Д. оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности оспоренного постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право Администрации отменить собственный правовой акт установлено ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом, ненормативный правовой акт Администрации, отменяющий принятые ранее акты этого органа, должен иметь нормативной и фактическое обоснование.

Оспоренное постановление Администрации от 03.06.2013 N 892 какой-либо мотивировки (как правовой, так и фактической), обосновывающей причину его вынесения, не содержит, что свидетельствует о необоснованности этого постановления. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом принимаются.

В представленном в суд первой инстанции отзыве по настоящему делу Администрация указала в качестве причины принятия этого постановления на то, что отмененные им ненормативные акты были приняты с нарушением закона. В частности, обратила внимание на то, что постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка от 02.05.2012 N 715 отменено ввиду фактического отсутствия земельного участка как объекта гражданских правоотношений, обращая при этом внимание на несоответствие площади участка, указанного в градостроительном плане (0,1134га), площади земельного участка, предоставленного заявителю в аренду (360 кв.м). В качестве основания для отмены разрешения на строительство Администрацией указано на отсутствие у предпринимателя прав в отношении земельного участка площадью 1891 кв.м, сведения о котором приведены в разрешении на основании проектной документации заявителя.

При оценке указанных доводов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч.1). Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч.2). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч.5).

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч.1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч.2). В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч.3).

Процедура подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, определена в ч.ч.1-16 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.17 этой статьи, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 этой статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как следует из материалов дела, утвержденный постановлением Администрации от 02.05.2012 N 715 градостроительный план земельного участка площадью 0,1134га, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, подготовлен на основании заявления ИП Насибова Т.Д. и содержит сведения о несформированном земельном участке площадью 0,1134га (включающем предоставленный предпринимателю в аренду земельном участке площадью 0,0350га с кадастровым номером 74:35:0800004:121), что противоречит требованиям ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В этой связи следует согласиться с поддержанным судом первой инстанции выводом Администрации о несоответствии закону указанного градостроительного плана земельного участка, а следовательно, и постановления Администрации о его утверждении.

Оценивая довод Администрации о незаконности выданного предпринимателю разрешения на строительство от 06.09.2012 N 000416-60, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство за исключением установленных законом случаев.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган. К заявлению прилагаются в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и проект организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно ч.ч.11, 13, 14 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что заявителем в Администрацию с целью получения разрешения на строительство представлены указанный выше оформленный ненадлежащим образом градостроительный план земельного участка и проект организации строительства объекта, содержащий сведения о площади застройки - 482,42кв.м (следует из пояснительной записки к рабочему проекту).

Соответствие сведений о планируемом к строительству объекте представленному с заявлением градостроительному плану послужило основанием для выдачи разрешения на строительство от 06.09.2012 N 000416-60 с указанием в нем приведенной выше площади застройки.

При этом, как обоснованно указано Администрацией, фактически предпринимателю для целей строительства предоставлен в аренду земельный участок площадью 360кв.м. Доказательств наличия у предпринимателя права на земельный участок площадью 482,42кв.м, равно как и доказательств формирования такого участка как самостоятельного объекта гражданских правоотношений, материалы дела не содержат.

Таким образом, допущенное нарушение при утверждении градостроительного плана земельного участка привело к фактической выдаче заявителю разрешения на строительство объекта площадью застройки превышающего площадь предоставленного для его строительства земельного участка, что противоречит требованиям ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В этой связи отмененное оспоренным постановлением разрешение на строительство не соответствовало закону.

Учитывая изложенное обстоятельство, суд апелляционной инстанции полагает, что несмотря на дефект содержания оспоренного постановления от 03.06.2013 N 892, это постановление по существу не противоречит закону и не может нарушать законных прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности (так как отмененные им незаконные ненормативные акты не могут порождать законных прав заявителя), а потому оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд полагает необходимым также отметить, что после издания указанного ненормативного акта постановлением Администрации от 01.11.2013 N 1871 утвержден новый градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, в районе жилых домов N 7 и N 9, для проектирования и строительства здания общественного назначения. При этом, указанный градостроительный план выполнен в отношении предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800004:121, площадью 0,0360га. При наличии проекта организации строительства, соответствующего этому градостроительному плану земельного участка, предприниматель не лишен возможности обратиться в Администрацию за получением нового разрешения на строительство.

В этой связи оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-17373/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Насибова Тахира Джангир-оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев