Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 15АП-270/14

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2014 г.

дело N А53-20296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца- Толпаковой Н.Н. по доверенности от 12.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 по делу N А53-20296/2013,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

по иску закрытого акционерного общества "ДонМаслоПродукт" (ОГРН 1076106000101/ ИНН 6106903268),

к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (ОГРН 1026101413238/ ИНН 6125001314),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ДонМаслоПродукт" (далее - ЗАО "ДонМаслоПродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (далее - ЗАОр "НП "Ильичевская племптицефабрика", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1288350 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что оригиналы документов не были представлены в суд, что не позволяет сделать вывод об их подлинности. Ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАОр "НП "Ильичевская племптицефабрика", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 между ЗАО "ДонМаслоПродукт" (продавец) и ЗАО работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 69-Ж, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование товара - жмых подсолнечный кормовой, урожая 2012 года, единица измерения - тонна. Качество, цена за единицу товара, общая сумма договора, сроки поставки каждой партии товара и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункты 1.1 - 1.4 договора).

Срок договора определен с момента его подписания обеими сторонами до 31.08.2013.

На основании указанного договора и спецификаций к нему поставщик произвел покупателю отгрузку товара в соответствии с условиями договора. Спецификациями N 28 от 15.05.2013, N 29 от 07.07.2013 к договору предусмотрена отсрочка платежа сроком 7 банковских дней по факту поставки каждой партии товара.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 18.09.2012 N 69-Ж истец поставил ответчику товар на общую сумму 1438350 рублей, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, приобщенными к материалам дела.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1288350 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний. О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1288350 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копии судебных актов Арбитражного суда Ростовской области были направлены ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 346908, Ростовская область, Октябрьский район, х. Ильичевка, ул. Фабричная, 7.

Сведений об иных адресах ЗАОр "НП "Ильичевская племптицефабрика" в материалах дела не имеется.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 44-45, 52, 54) подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАОр "НП "Ильичевская племптицефабрика" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.11.2013 по делу N А53-20296/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Ильичевская племптицефабрика" (ОГРН 1026101413238/ ИНН 6125001314) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко