Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 18АП-1371/14

г. Челябинск

21 февраля 2014 г.

Дело N А76-17490/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лобанова Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 по делу N А76-17490/2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лобанов Сергей Борисович (далее - ИП Лобанов С.Б., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 по делу N А76-17490/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 апелляционная жалоба ИП Лобанова С.Б. была оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержала подписи лица, подающего жалобу или уполномоченного на совершение данного действия (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Лобанову С.Б. было предложено в срок до 20.02.2014 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 30.01.2014 направлена арбитражным судом подателю жалобы по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Генераторная, 5-5. Данный адрес указан в апелляционной жалобе. Корреспонденция вручена 07.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, определение апелляционного суда от 30.01.2014 опубликовано 31.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы ИП Лобанова С.Б. без движения стала общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле (к которым относится и податель жалобы), несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, ИП Лобанов С.Б. считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления ИП Лобановым С.Б. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Лобанов С.Б. в срок (до 20.02.2014) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранено нарушение требования, предусмотренного статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ИП Лобановым С.Б. не заявлено (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лобанову Сергею Борисовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 по делу N А76-17490/2013 на двух листах, чек-ордер от 23.01.2014.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лобанову Сергею Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.01.2014 через Челябинское отделение Сбербанка N 8597/49.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева