Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 01АП-329/14

г. Владимир

24 февраля 2014 г.

Дело N А11-4171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Александров на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2013 по делу N А11-4171/2013, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ", ОГРН 1123339001720, г. Александров Владимирской области, ул. Энтузиастов, д. 4, к администрации муниципального образования г. Александров, г. Александров Владимирской области, ул. Красной молодежи, д. 7, муниципальному образованию город Александров Владимирской области в лице администрации муниципального образования г. Александров, г. Александров Владимирской области, ул. Красной молодежи, д. 7, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СК Русь", Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 6/5, Совет народных депутатов муниципального образования г. Александров Владимирской области, г. Александров, Владимирской области, ул. Свердлова, 2,

о взыскании 732 058 руб. 20 коп.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" - Багровой Н.С. по доверенности от 28.05.2013 сроком действия один год;

от ответчиков - администрации муниципального образования г. Александров Владимирской области - Сатышевой Е.В. по доверенности от 31.12.2013 сроком действия по 31.12.2014;

муниципального образования город Александров Владимирской области в лице администрации муниципального образования г. Александров Владимирской области - Сатышевой Е.В. по доверенности от 31.12.2013 сроком действия по 31.12.2014;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "СК Русь" - не явился, извещен;

Совета народных депутатов муниципального образования г. Александров Владимирской области - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования г. Александров и к муниципальному образованию город Александров Владимирской области в лице администрации муниципального образования г. Александров о взыскании невыплаченной суммы субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома N 6 по ул. Октябрьская в размере 732 058 руб. 20 коп.

Решением от 15.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил, взыскал за счет средств казны муниципального образования город Александров Владимирской области в лице администрации муниципального образования г. Александров в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" долг в сумме 732 058 руб. 20 коп., 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 17 642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в отношении администрации муниципального образования г. Александров Владимирской области производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное образование город Александров Владимирской области в лице администрации муниципального образования г. Александров обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома не являются работами, необходимыми для муниципальных нужд публичного образования, соответственно, предоставление субсидий из бюджета муниципального образования является правом, а не обязанностью муниципального образования.

Пояснил, что срок действия договора истек 31.12.2012, то есть по окончании финансового года, правоотношения по нему прекращены, задолженности у ответчика не возникло.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", статьями 14, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 48 Устава муниципального образования решением Совета народных депутатов муниципального образования город Александров от 30.04.2008 N 53 утверждена городская целевая программа "Реконструкция и капитальный ремонт жилищного фонда на 2008-2015 г.г.", решением Совета народных депутатов от 31.03.2010 N 14 утверждено Положение "О порядке проведения работ и предоставления субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту (в том числе модернизация) жилищного фонда" (далее - Положение), устанавливающее порядок проведения работ и предоставления субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту жилищного фонда всех форм собственности, находящихся в управлении товариществ собственников жилья, управляющих организаций, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов.

Постановлением администрации муниципального образования город Александров от 03.11.2011 N 650 утверждена муниципальная адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Александров на 2012 год" (далее - Программа), финансируемая за счет средств бюджета муниципального образования и средств товариществ собственников жилья и собственников помещений в многоквартирных домах.

В перечень многоквартирных домов для капитального ремонта в 2012 году включен дом N 6 по ул. Октябрьская.

Как следует из письма Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 28.10.2013, решением Совета народных депутатов от 30.11.2011 N 70 "Об утверждении бюджета муниципального образования г. Александров на 2012 и на плановый период 2013-2014 годов" утверждены расходы по муниципальной адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования г. Александров на 2012 год" (код бюджетной классификации расходов 05017951105810242) в сумме 21 738 300 руб.

На основании вышеназванных нормативных актов, а также постановления администрации муниципального образования г. Александров от 05.09.2012 N 571 о расходовании денежных средств, запланированных в бюджете города Александров на реализацию городской целевой программы, между администрацией и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" был заключен договор N 36Д/12 от 26.09.2012 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт многоквартирного дома N 6 по ул. Октябрьская, находящегося в управлении ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ", в пределах утвержденных в бюджете города ассигнований на 2012 год.

Сумма расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома составляет 900 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что размер софинансирования затрат составляет: 167 941 руб. 80 коп. - размер финансирования получателем собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома, 732 058 руб. 20 коп. - размер предоставляемой администрацией субсидии.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" как получатель бюджетных средств обязалось проводить отбор подрядных организаций, по результатам которых заключить договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Размер перечисляемой субсидии уточняется в зависимости от фактически выполненных ремонтных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 администрация перечисляет получателю субсидию до окончания срока действия договора, при условии предоставления получателем в администрацию отчета о выполненных работах по капитальному ремонту (приложение N 1), отчета о поступлении и использовании субсидии на капитальный ремонт (приложение N 2), документации, подтверждающей факт выполнения и приемки работ (договор подряда, реестр выполненных работ с приложением актов формы КС-2, справок стоимости выполненных работ КС-3, счета и счета-фактуры на оплату акта сдачи объекта в капитальный ремонт, актов скрытых работ и прочее, подтвержденные подписями руководителей и заверенные синей печатью), внесении получателем в полном объеме своей доли денежных средств на финансирование расходов по капитальному ремонту, что подтверждается копией платежного документа.

Договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до 30.11.2012 (пункт 6.1 договора).

ООО "СК Русь" (подрядчик) на основании договора от 26.09.2012, заключенного с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" (заказчиком), выполнило работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Октябрьская, которые были оплачены частично, в том числе за счет собственной доли средств получателя субсидии.

Одновременно между ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ" и ООО "Владимирская Инвестиционная компания" был заключен договор N 2/12 на осуществление контроля за выполнением работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома N 6 по ул. Октябрьская.

27 марта 2013 года истец представил ответчику документы, предусмотренные пунктом 2.4 договора N 36Д/12 от 26.09.2012 о выполненных работах по ремонту жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Октябрьская.

03 апреля 2013 года истец направил в адрес ответчика акт сверки по состоянию на 31.12.2012 для подписания и представления акта разногласий, который ответчиком до настоящего времени не подписан, денежные средства не перечислены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком положений действующего бюджетного законодательства, нормативных актов органов местного самоуправления и условий договора о предоставлении субсидии послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета предоставляются - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии со статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы (нормативные акты органа местного самоуправления, договор о предоставлении субсидии), руководствуясь перечисленными нормами бюджетного и жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что получателем средств бюджета, выделяемых на капитальный ремонт жилищного фонда, в рассматриваемом случае является управляющая организация - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "УЮТ".

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленных УФК по Владимирской области сведений от 28.10.2013 следует, что в 2012 году на лицевой счет 03283005100 администрации г. Александрова по коду бюджетной классификации расходов 05017951105810242 поступили предельные объемы финансирования в сумме 4 486 309 руб. 98 коп. На лицевые счета иных получателей бюджетных средств г. Александрова субсидии из средств бюджета г. Александрова на реализацию муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования г. Александров на 2012 год" не поступали, то есть имело место недофинансирование утвержденной в муниципальном образовании программы.

Выполнение истцом работ по ремонту жилого многоквартирного дома N 6 по ул. Октябрьская и размер убытков подтверждены материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждена обязанность муниципального образования по выплате субсидии, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты в полном объеме долга не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 732 058 руб. 20 коп.

В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2013 по делу N А11-4171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Александров - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова