Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 14АП-911/14

г. Вологда

24 февраля 2014 г.

Дело N А13-12264/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от истца Силинской Л.Х. по доверенности от 18.01.2013, от ответчика Заниной Е.С. по доверенности от 10.01.2014 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года по делу N А13-12264/2013 (судья Шумкова И.В.),

установил:

Управление Федерального казначейства по Вологодской области (ОГРН 1033500037757; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900; далее - Агентство, Территориальное управленияе) о возложении на него обязанности принять в казну Российской Федерации нежилое имущество общей площадью 312,7 кв.м, по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Советская, дом 6 (свидетельство от 22.06.2011 серии 35-СК N 925427).

Решением от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Агентство принять от Управления в казну Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 312,7 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плате 1, 3-11, 15, 25, 26, расположенному по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Советская, дом 6.

Агентство с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске Управлению отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления и используемого не по назначению, производится только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Представитель Агентства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; представитель Управления ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением Агентства от 17.05.2011 N 120-р за Управлением на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение (N 35-35-10/007/2011-247) общей площадью 312,7 кв.м, по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Советская, дом 6 (свидетельство от 22.06.2011 серии 35-СК N 925427).

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества в соответствии с планом мероприятий по повышению эффективности бюджетных расходов Управление обратилось в Федеральное казначейство с письмом о согласовании передачи в казну Российской Федерации нежилого помещения общей площадью 312,7 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Советская, дом 6. Письмом от 29.10.2012 N 42-8.5-06/309-2060 Федеральное казначейство согласовало Управлению передачу нежилого помещения в казну Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение N 374) территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области) осуществляет функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Управление неоднократно направляло в Агентство письма с просьбой принять нежилое помещение в казну Российской Федерации (от 22.04.2013 N 30-09-29/2580, от 24.05.2013 N 30-09-29/3401, от 08.08.2013 N 30-09-29/5636).

Поскольку Агентство не приняло нежилое помещение в казну Российской Федерации, Управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 235 названного Кодекса установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суд первой инстанции учел, что действия по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" здание городской управы, расположенное по адресу: Вологодская область, город Тотьма, улица Советская, дом 6, является памятником градостроительства и архитектуры, объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Нерешение вопроса по передаче неиспользуемого в течение длительного времени имущества может привести к разрушению памятника архитектуры, объекта исторического и культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.22 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями по поручению Агентства.

Ссылка подателя жалобы на возможность принятия решения по изъятию имущества только по поручению Федерального агентства по управлению государственными имуществом апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, территориальный орган наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями в соответствии с пунктом 4.1.9 Положения N 374, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что были изложены в отзыве на иск и получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Агентства не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2013 года по делу N А13-12264/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина