Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 07АП-379/14

г. Томск

21 февраля 2014 г.

Дело N А27-14908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А. с использования средств аудиозаписи

от заявителя: Старостина О.В. по доверенности от 01.04.2013 г. (на один год)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 декабря 2013 г. по делу N А27-14908/2013 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон"

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово,

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (далее - ООО "Сибирский бетон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Кемерово (далее - отдел ГИБДД УМВД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановление от 02.10.2013 г. N 42ЮЛ N 100040 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибирский бетон" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение установленного порядка весового контроля (не на стационарном посту, без предложения водителю пройти контрольное взвешивание); недоказанности вины Общества во вмененном правонарушении; наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Отдел ГИБДД УМВД по г.Кемерово в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва Отдела на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением 42 ЮЛ N 100040 от 02.10.2013 г. ООО "Сибирский бетон" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за перевозку 24.08.2013 г. тяжеловесного груза автомобилем 69360АШКАМАЗ 53229R г/н 856ТО42, принадлежащим ООО "Сибирский бетон" без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71, части 6 статьи 210 АПК РФ, суд первой инстанции, исходя из подтверждения факта совершения Обществом вмененного административного правонарушения протоколом от 27.09.2013 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2013 г., актом о превышении транспортным средством параметров, установленных по массе и (или) нагрузке на ось N 97 от 24.08.2013 г., согласно которых масса транспортного средства и осевые нагрузки составили при допустимых нагрузках на оси: 1-10,0 т., 2-7,5т., 3-7,5 т., фактически: 1-6,10т., 2-9,90т., 3-10,70 т.; полная масса автомобиля - 26,70 т., при допустимой максимальной массе данного автомобиля -25т. в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, руководствуясь частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 257-ФЗ), пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее- ПДД); пунктом 5 Правил перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Правила N 272); пунктами 1,2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ), пришел к правомерному выводу о том, что перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Приказом является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 29 и статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Без указанного разрешения перевозка указанных грузов запрещена.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Ссылки Общества на производство взвешивания с нарушением методики взвешивания, вне стационарного поста, без предложения водителю пройти контрольное взвешивание в обоснование недоказанности административным органом факта необходимости наличия специального разрешения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства проводилось с помощью специального технического средства - автомобильных весов статических ВА-15с-1 N 575 (свидетельство о поверке N17916 со сроком действия до 24.07.2014 г.), взвешивание автомобиля проводилось в условиях, соответствующих требованиям к эксплуатации данного прибора, каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было; данные полученные при проведении измерений отражены в акте; не опровергнуты заявителем, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных при взвешивании транспортного средства.

Федеральный Закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться государственным органом в целях выполнения возложенных на них задач, в том числе, и предложение водителю пройти контрольное взвешивание, поскольку сам факт взвешивания, свидетельствует о проведении контрольных мероприятий в пределах полномочий соответствующего органа; кроме того, законодательством не запрещено производить весовой контроль на передвижных постах весового контроля (пункт 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, лицом, уполномоченным на совершение таких действий в силу государственного контракта от 27.11.2012 г. N 71Э).

В свою очередь, Общество в ходе производства по административному делу и рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции установленные обстоятельства перевеса не отрицало; доказательств того, что допустимые при взвешивании данным прибором пределы погрешности могли повлиять на допустимую нагрузку соответствующих осей транспортного средства, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что определение тяжеловесного груза и его параметров входит в компетенцию Правительства РФ, а не Минтранса, утвердившего Инструкцию по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (утверждена Минтрансом от 27.05.1996 г.), подлежит отклонению, поскольку Инструкция (в действующей части) не противоречит Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, в Правилах не установлено исключений для транспортных средств в зависимости от года их проектирования; пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 272 дано понятие тяжеловесного груза, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом контролирует вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Законом N 257-ФЗ, а также Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "Сибирский бетон" имелась возможность обеспечить соблюдение правил перевозки тяжеловесных грузов.

В частности до начала осуществления перевозки Общество могло произвести контрольное взвешивание транспортного средства с целью установления соответствия его полной массы показателю и в случае превышения предпринять меры по получению специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Ссылка Общества на неверное указание судом согласия лица с вмененным нарушением, направлена на переоценку доводов самого Общества, заявляемых в суде первой инстанции о добровольном возмещении на месте причиненного ущерба на основании расчета платы, которые учтены административным органом при назначении административного наказания в пределах минимального размера санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом обстоятельств перевозки Обществом 24.08.2013 г. тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимых осевых нагрузок, следовательно, в действиях Общества имеются признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Сибирский бетон" по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной части 1 статьи 12.21.1 Кодекса.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Кемеровской области, разрешая дело, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2013 года по делу N А27-14908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина В.А. Журавлева