Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 20АП-164/14

г. Тула

24 февраля 2014 г.

Дело N А54-5102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Холиной Е.И., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства (г. Рязань, ОГРН 1036212000604, ИНН 6228033318) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу N А54-5102/2013 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (далее - общество), Барышову В.В. о взыскании солидарно задолженности в сумме 929 072 рублей 79 копеек, а также обращении взыскания на имущество общества.

Решением суда от 11.12.2013 иск удовлетворен, с общества взыскана государственная пошлина в размере 14 790 рублей, а с Барышова В.В. 10 790 рублей 73 копеек.

Судом 16.12.2013 вынесено определение об исправлении в решении опечатки в части отнесения на общество государственной пошлины, согласно которому с общества подлежит взысканию 10 790 рублей 73 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что судом неверно посчитан размер госпошлины, подлежащий взысканию с общества.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что фонд обратился с иском, содержащим имущественное и не имущественное требования.

Так согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче такого иска должна составлять 25 581 рубль 46 копеек, которая истцом уплачена.

При принятии решения судом первой инстанции был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, при этом суд в мотивировочной части указал на отнесение судебных расходов в размере 4 000 рублей - на истца, ввиду непредставления доказательств предпринятия попыток обращения взыскания во внесудебном порядке.

Также суд в мотивировочной части решения отнес судебные расходы на каждого из ответчиков по 10 790 рублей 73 копеек (всего 21 581 рубль 46 копеек), однако, в резолютивной части решения судом была допущена опечатка - суд взыскал с общества 14 790 рублей 73 копейки.

Указанная опечатка была исправлена судом обжалуемым определением.

В жалобе фонд указывает на необоснованность освобождения общества от возмещения уплаченной государственной пошлины за неимущественное требование в размере - 4 000 рублей, что, по сути, сводится к несогласию с решением суда первой инстанции от 11.12.2013, которым суд пошлину в этой части отнес на истца.

Вместе с тем фондом обжаловано определение об исправлении опечатки, которое вынесено в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменяет содержания решения, и суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для апелляционного пересмотра вопроса о распределении судебных расходов, распределенных решением.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу N А54-5102/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева