Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 04АП-128/14

г. Чита

24 февраля 2014 г.

Дело N А78-7113/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2013 года по делу N А78-7113/2013 по заявлению ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853 ИНН 7536055815) о признании незаконными:

-акта проверки от 24.05.2013 года, составленного ТУ Росфиннадзора в забайкальском крае;

-представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенного ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае 24.06.2013 N 02-13/18.

(суд первой инстанции Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кораблина Д.В., представителя по доверенности от 14.02.2014, Жеребцовой О.С., представителя по доверенности от 01.08.2013, Вильской С.В., представителя по доверенности от 14.02.2014;

от заинтересованного лица: Денисюк Н.Н.. представителя по доверенности от 17.02.2014, Корякова Е.Е., представителя по доверенности от 17.09.2013;

от третьего лица, Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1105015001167 ИНН 7536115616): не было;

установил:

Заявитель, Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконными:

- акта проверки от 24 мая 2013 г., составленного ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае;

- представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, вынесенного ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае, от 24 июня 2013 г. N 02-13/18.

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 06 декабря 2013 года прекратил производство по настоящему делу в части признания недействительным акта проверки от 24 мая 2013 года, составленного территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае. Требования заявителя в части признания недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 24 июня 2013 г. N 02-13/18, вынесенного территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае удовлетворено частично: были признаны недействительными пункты 10, 11, 12 (1) представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 24 июня 2013 г. N 02-13/18, как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, в остальной части удовлетворения заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В части прекращения производства по делу о признании недействительным акта проверки от 24 мая 2013 года, составленного территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае, суд первой инстанции исходил из того, что Акт проверки N 57 от 24.05.2013 г. не является ненормативным актом, который может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, то есть, не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде, поэтому производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части признания недействительными пунктов 10,11,12 (1) представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о ненадлежащим исполнении бюджетного процесса от 24 июня 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, перечисленные в указанных пунктах оспариваемого представления, не являются нарушениями бюджетного законодательства, поскольку не относятся к бюджетным правоотношениям. Следовательно, включение указанных пунктов в оспариваемое представление является неправомерным.

В части отказа в удовлетворении остальных требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался тем, что в ходе проверки ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае были исследованы все документы, предусмотренные в пункте 3 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представленные учреждением, на основании которых был составлен акт проверки и вынесено представление, нарушений требований законодательства при проведении вышеуказанной проверки не выявлено.

Территориально управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными пунктов 10,11,12(1) Представления ТУ Росфинанадзора в Забайкальском крае от 24.06.2013 года N 02-13/18 и отказать в данной части заявителю.

Представители Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 10,11,12(1) представления ТУ Росфинандзора в Забайкальском крае от 24.06.2013 отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что в соответствии с пунктом 5 части 1 Административного регламента исполнения Росфинадзором государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина РФ от 04.09.2007 N 257н, в зависимости от темы ревизии в ходе ревизии проводится комплекс контрольных действий по изучению, в том числе обеспечения сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; использования федерального имущества, находящегося в оперативном управлении или хозяйственном ведении, поступления в федеральный бюджет доходов от использования материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности. То есть, заявитель апелляционной жалобы полагает, что нарушения, перечисленные в пунктах 10,11,12 (1) Представления от 02-13/18 относятся к бюджетным правоотношениям, соответственно, являются нарушениями бюджетного законодательства.

Представители ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в судебном заседании доводы заявленной ими апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В части прекращения производства по делу, решение суда первой инстанции не оспаривается, что было подтверждено в судебном заседании.

Из апелляционной жалобы Учреждения следует, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование заявленной позиции учреждение указало, что судом первой инстанции не было принято во внимание обстоятельство того, что в нарушение пункта 101 Административного регламента исполнения федеральной службой бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора соблюдением бюджетного законодательства, проведенный Управлением анализ исследованных документов и информации был неполным, что указывает на отсутствие объективности при составлении акта проверки. Выводы о нарушениях в использовании и сохранности материальных ценностей заявителя, указанные в акте проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не принято во внимание наличие в актах отметок руководителя заявителя о наличии разногласий содержания актов с фактическими обстоятельствами.

Судом не приняты во внимание данные о стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3129, содержащиеся в копии кадастрового паспорта земельного участка от 18.06.2008, согласно которому стоимость указанного участка составляет 305 775 383, 7 руб. На основании документально неподтвержденных данным Управление включило в Акт проверки сумму нарушений в размере 305 775 383 700 руб., на основании передаточного акта ГУ "Омская КЭЧ района", в котором сумма в размере 305 775 383, 7 руб. указана без переноса запятой, в то время как реальная стоимость земельного участка подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости, выданной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" Омской области.

Судом первой инстанции не учтен вывод заявителя о том, что выявленные нарушения должны квалифицироваться с точки зрения нарушений законодательства, перечисленных в пункте 283 Бюджетного кодекса РФ.

Судом не был учтен довод заявителя о необходимости проведения встречной проверки в учреждении, кроме того неверно установлено правовое положение учреждения по отношению к главному распорядителю средств бюджета.

Судом не приняты во внимание сведения о постановке на бюджетный учет основных средств по состоянию на конец проверки, и соответственно, эти данные не учтены при сравнительном анализе учетных и отчетных данных. Неверно сделаны выводы и не исследовались доказательства о реализации недвижимого имущества.

Представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200270451310.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.01.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае от 28.03.2013 г. N 57-р/п, во исполнение задания Росфиннадзора от 28.12. 2012 г. N 43-01-06-25/5424, ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны России проведена проверка правомерности использования и сохранности материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, а также выполнения требований приказа Министра обороны России от 17.12.2010 г. N 2590 "О реорганизации федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ" в ФГКУ "Сибирское ТУИО" в части проведения инвентаризации имущества и обязательств в за 2011-2012 годы.

Результаты проверки оформлены Актом N 57 от 24 мая 2013.

Согласно акту общая сумма финансовых нарушений составила 477 120 056 247,0 руб., в том числе:

1. Нарушение ведения бухгалтерского учета и отчетности 477 120 056 247,0 руб. (2012 год), в том числе:

-43 552 131 386, 0 руб. - в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 7 Единого плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. N 157н, пункта 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 г. N 191н, ФГКУ "Сибирское ТУИО" на принятое по передаточным актам от присоединенных федеральных государственных учреждений недвижимое имущество, отраженное в балансе, не в полном объеме направлены первичные документы в Отделение N 14 по учету материальных средств ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" для постановки на бюджетный учет, что привело к несоответствию учетных данных с отчетными данными в балансе ф.0503130 по коду строки 010 "Основные средства" (счет 010100000), по коду строки 020 "Амортизация основных средств" (счет 010400000) по состоянию на 01.01.2013 г., выразившееся в недооприходовании имущества на сумму 37 837 564 470,8 руб., амортизации в сумме 5 714 566 915,20 руб.;

-129 763 347,89 руб. - в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 8,9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 7 Единого плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. N 157н, на основании письма ФГКУ "Сибирское ТУИО" от 12.05.2012 г. N 3/2693, проданное Министерством обороны Российской Федерации недвижимое военное имущество по договорам купли-продажи N 141/1905/2 от 09.02.2011 г., N 141/1906/2 от 09.02.2011 г., принято в 2012 г. ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России от государственного учреждения "Бийская квартирно-эксплуатационная часть (района)" (балансодержатель) с датой от 01.04.2011 г., поставлено на приход вводом остатков на 31.12.2010 г. и списано с баланса 02.04.2011 г., что привело к искажению бюджетного учета, выразившееся в завышении учетных данных по счету 1.101.12.000 "Нежилые помещения -недвижимое имущество Учреждения" в сумме 83 256 360,0 руб. (73 185 760,0 руб.+10 070 600,0 руб.), по счету 1.104.12.000 "Амортизация нежилых помещений - недвижимое имущество Учреждения" в сумме 46 506 987,89 руб.;

- 39 357 278,75 руб. - в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не переданы документы по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/1227/2 от 07.08.2012 г., N 141/1839/2 от 09.10.2012 г., N 141/2582/2 от 20.11.2012 г. в Отделение N 14 по учету материальных средств ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" для своевременного отражения выбытия объектов основных средств, что привело к искажению бюджетного учета по состоянию на 01.01.2013 г., выразившееся в завышении учетных данных по счету 1.101.12.000 "Нежилые помещения - недвижимое имущество Учреждения" в сумме 32 027 680,0 руб. (29160760,0+246990,0+2619930,0), по счету 1.104.12.000 "Амортизация нежилых помещений - недвижимое имущество Учреждения" в сумме 7 329 598,75 руб. (5941016,96+69883,69+1318698,10);

- 161 137,48 руб. - в нарушение пункта 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России несвоевременно произведена передача документов по договорам купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N141/1839/2 от 09.10.2012 г., N 141/1962/2 от 09.10.2012 г. в Отделение N 14 по учету материальных средств ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", что привело к излишнему начислению арендной платы по состоянию на 01.01.2013 г., выразившееся в завышении учетных данных по отражению дебиторской задолженности по счету 1.205.21.000 "Расчеты по доходам от собственности" (15 989,13+8337,73+136 810,62);

- 6 422 890,0 руб. - в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" начальником ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России своевременно не переданы документы по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/2582/2 от 20.11.2012 г. в Отделение N 14 по учету материальных средств ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", что привело к искажению бюджетного учета, выразившееся в занижении учетных данных по счету 1.101.12.000 "Нежилые помещения - недвижимое имущество Учреждения" (объект не поставлен на приход и не списан с учета);

- 3 280 320,0 руб. - в нарушение пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России не переданы документы по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/1962/2 от 09.10.2012 г. в Отделение N 14 по учету материальных средств ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю", что привело к искажению бюджетного учета по состоянию на 01.01.2013 г., выразившееся в занижении учетных данных по счету 1.101.12.000 "Нежилые помещения - недвижимое имущество Учреждения";

- 6 980 393,7 руб. - в нарушение пункта 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России дважды переданы первичные документы на основные средства в количестве 9 объектов по федеральному государственному учреждению "2-ая Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны России в Отделение N 14 по учету материальных средств ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" для постановки на бюджетный учет, что привело к искажению бюджетного учета, выразившееся в завышении учетных данных по счету 1.101.12.000 "Нежилые помещения - недвижимое имущество" в сумме 6 398 595,40 руб., по счету 1.104.12.000 "Амортизация нежилых помещений - недвижимое имущество Учреждения" в сумме 581 798,33 руб.;

- 18 697 425,52 руб. - в нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 8,9 главы 1, пункта 4 статьи 9 главы 2 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 7 Единого плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. N 157н Отделением N 14 по учету материальных средств перечисленные доходы от сдачи в аренду имущества и дебиторская задолженность по арендной плате, отраженные в отчетных данных, не соответствовали учетным данным, что привело к искажению отчетных данных по состоянию на 01.01.2013 г., выразившееся в завышении данных в Отчете об исполнении бюджета ф. 0503127 по КБК 18711105031010900 120 "Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении" на сумму 3 868 793,93 руб., в Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности ф.503169 на сумму 14 828 631,59 руб.;

- 433 363 262 068, 0 руб. - в нарушение пункта 333 Единого плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции по его применению, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 г. N 157н на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" не учтено имущество (земельные участки), полученное ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования от присоединенных федеральных государственных учреждений по Передаточным актам в 2011 г., что повлекло искажение бюджетного учета по состоянию на 01.01.2013 г., выразившееся в занижении учетных данных по балансовому счету 01 "Имущество, полученное в пользование";

- в нарушение требований пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Степановым Игорем Владимировичем пользование арендованным имуществом, расположенным по адресу: г.Чита, ул. Бабушкина, 9, осуществляется не в соответствии с условиями Соглашения от 28.11.2008 г. об изменении Договора аренды N 260-04в от 01.01.2004 г. в части арендуемой площади;

- в нарушение требований пункта 2 статьи 615 ГК РФ, статьи 55 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" начальником ФГКУ "Сибирское ТУИО" Бирюковым С.Г. не обеспечен контроль за сохранностью и выполнению условий по содержанию здания культурного наследия, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 33, что привело к нарушению его планировочной структуры;

- в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2,4 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав по 1 208 земельным участкам и 12 887 объектам недвижимости (здания, сооружения);

- в нарушение статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" пунктов 1.3, 1.5 приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" годовая инвентаризация материальных ценностей и финансовых обязательств в 2011 году не проводилась.

27 мая 2013 г. ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае представлен акт разногласий к акту проверки N 57 от 24 мая 2013 г., из которого следует, что учреждение считает целесообразным внести изменения в раздел 2.4 Проверка использования земельных участков, находящихся в пользовании и аренде, следующего содержания:

- по передаточным актам от двадцати одного присоединенного федерального учреждения, представленным ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, на 01.10.2011 г. и шести по состоянию на 01.04.2011 г. учреждению переданы земельные участки на общую сумму 142 298 050 745,32 руб.

Изменения необходимо внести по причине несоответствия итоговых сумм раздела 1.2 передаточных актов фактической кадастровой стоимости земельных участков, арифметическими ошибками при подсчете итогов, разночтениями в единицах изменения стоимости.

К акту разногласий ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России приложен составленный учреждением акт проверки кадастровой стоимости земельных участков.

ТУ Росфиннадзора в Забайкальском край, рассмотрев акт разногласий, отклонило доводы, содержащиеся в нем как необоснованные.

По результатам проведенной в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России проверки ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса N 02-13/18 от 24 июня 2013 г., в котором Врио начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России предлагается рассмотреть настоящее представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения следующих нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, выразившихся в нарушении порядка ведения бюджетного учета, составления бюджетной отчетности:

1. Принятое по передаточным актам от присоединенных федеральных государственных учреждений в 2011 году недвижимое имущество отражено в балансе и не в полном объеме постановлено на бюджетный учет, что привело к несоответствию учетных данных с отчетными данными в балансе ф.0503130 по коду строки 010 "Основные средства" по коду строки 020 "Амортизация основных средств" по состоянию на 01.01.2013 года, выразившееся в недооприходовании недвижимого имущества и исчисленной амортизации. Сумма нарушения - 43 552 131 386,0 руб. (2012 год).

2. Принято на учет и списано с учета в 2012 году, проданное Министерством обороны Российской Федерации в 2011 году недвижимое военное имущество по договорам купли-продажи N 141/1905/2 от 09.02.2011 г., N 141/1906/2 от 09.02.2011 г. (балансодержатель - ГУ "Бийская КЭЧ (района)", что привело к несоответствию учетных данных по движению основных средств по счету аналитического учета 1.101.12.000 "Нежилые помещение- недвижимое имущество Учреждения",начислению и списанию с учета амортизации по счету 1.104.12.000 "Амортизация нежилых помещений -недвижимо имущество Учреждения". Сумма нарушения - 129 763 348, 0 руб. (2012 год).

3. Искажение бюджетного учета по счету 1.101.12.000 "Нежилые помещения -недвижимое имущество Учреждения", по счету 1.104.12.000 "Амортизация нежилых помещений - недвижимое имущество Учреждения" в результате несвоевременного описания основных средств по договорам купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/1227/2 от 07.08.2012 г., N 141/1839/2 от 09.10.2012 года, N 141/2582/2 от 20.11.2012 года, N 141/1839/2 от 09.10.2012 года, N 141/1962/2 от 09.10.2012 год на 01.01.2013 года. Сумма нарушения - 49 060 489,0 руб. (2012 год).

4. По договорам купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества N 141/1839/2 от 09.10.2012 года, N 141/1962/2 от 09.10.2012 года, после передачи реализованного имущества покупателям производилось начисление арендной платы, что повлекло завышение дебиторской задолженности то счету 1.205.21.000 "Расчеты по доходам от собственности" за 01.01.2013 года. Сумма нарушения - 161 137,0 руб.

5. Искажение бюджетного учета по счету 1.101.12.000 "Нежилые помещения - недвижимое имущество", по счету 1.104.12.000 "Амортизация нежилых помещений - недвижимое имущество Учреждения" в результате постановки дважды на бюджетный учет основных средств, в количестве девяти объектов по ФГУ "2-ая Читинская КЭЧ района" МО РФ на 01.01.2013 года. Сумма нарушения - 6 980 394,0 руб. (2012 год).

8. Перечисленные доходы от сдачи в аренду имущества и дебиторская задолженность по арендной плате, отраженные в учетных данных, не соответствовали данным в Отчете об исполнении бюджета ф.0503127, в Сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности ф.503169 по состоянию на 31.01.2013 года. Сумма нарушения - 18 697 426,0 руб. (2012 год).

9. Не учтены на 01.01.2013 года на забалансовом счете 01 "Имущество, полученное в пользование" земельные участки, полученные на праве постоянного (бессрочного) пользования от присоединенных федеральных государственных учреждений по передаточным актам в 2011 году. Сумма нарушения - 433 363 262 068,0 руб.

10. Не обеспечен контроль за сохранностью и выполнением условий по содержанию здания культурного наследия, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Бутина 33, что привело к нарушению его планировочной структуры.

11. Пользование арендованным имуществом, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 9, осуществляется не в соответствии с условиями Соглашения от 28.11.2008 г. об изменении Договора аренды N 260-04в от 01.01.2004 г. в части арендуемой площади индивидуальным предпринимателем Степановым Игорем Владимировичем.

12 (1). Не проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре трав по 1 208 земельным участкам и 12 887 объектам недвижимости (здания, сооружения).

12 (2). Не проводилась годовая инвентаризация материальных ценностей и финансовых обязательств в 2011 году.

Полагая, что указанные акт проверки и предписание являются несоответствующими закону, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

Согласно пункту 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление осуществляет контроль и надзор, в частности, за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации (пункт 5.14 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении проверки Управление действовало в пределах своей компетенции.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы и ее территориальных органов с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении указанной государственной функции определяет Административный регламент исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (далее - Регламент), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.10.2007 N 10256).

Согласно пункту 91 Регламента результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки).

Согласно статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства перечислены в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом данный перечень является открытым.

Довод апелляционной жалобы Учреждения о том, что ни одно из указанных нарушений, вынесенных в Представлении, не имеет оснований, предусмотренных ст. 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), за которые могли быть применены меры принуждения согласно ч. 2 ст. 284 названного Кодекса судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 284 БК РФ, в редакции, действовавшей до 04.08.2013 г., руководители Росфиннадзора и его территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Перечень оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, установленный в статье 283 БК РФ, является открытым и включает в себя иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 БК РФ бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

Также бюджетные правоотношения регулируют согласно ст. 3 БК РФ Указы Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, изданные и принятые на основании БК РФ и федеральных законов в пределах своей компетенции.

Резюмируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые нарушения в указанном Представлении определены в соответствии с действовавшим в проверяемый период бюджетным законодательством, что явилось основанием для применения мер принуждения согласно БК РФ. Факты нарушений, согласно п. 103 Административного регламента, подтверждены представленными в полном объеме материалами проверки, приобщенными к материалам дела.

Довод апелляционной жалобы Учреждения о том, что ТУ Росфиннадзор не полностью исследовал в ходе проведенной проверки первичные документы, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судам при рассмотрении споров между главными администраторами бюджетных средств и осуществляющими внешнюю проверку органами финансового контроля необходимо исходить из того, что внешней проверке подлежат только те документы, которые указаны в п. 3 ст. 264.1 БК РФ. Поэтому требования органов, осуществляющих внешнюю проверку, по представлению для внешней проверки первичной документации главных администраторов бюджетных средств, подведомственных им получателей (распорядителей) бюджетных средств, администраторов доходов бюджета, администраторов источников финансирования дефицита бюджета не основаны на законе. Из приведенной нормы следует, что у Территориального управления отсутствует обязанность осуществлять проверку достоверности первичных документов.

Довод Учреждения о наличии в актах отметок руководителя учреждения о наличии разногласий содержания актов с фактическими обстоятельствами, судом апелляционной инстанции не принимается, в связи с тем, что при наличии у руководителя организации возражений по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки он делает об этом отметку перед своей подписью и вместе с подписанным актом представляет руководителю ревизионной группы письменные возражения. Письменные возражения по акту ревизии (проверки) приобщаются к материалам ревизии (проверки) (пункт 109). Как было верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проверки руководителем ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России был акт разногласий только по одному пункту проверки, при этом документально не подтвержденный.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы Учреждения о необходимости проведения встречной проверки, по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что предметом проверки было фактическое состояние имущества находящегося у заявителя в пользовании и документация на данное имущество, а не его бухгалтерский учет.

Согласно пункту 88 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент) в ходе ревизии (проверки) может проводиться встречная проверка путем сличения записей, документов и данных в организациях, получивших от проверяемой организации денежные средства, материальные ценности и документы с соответствующими записями, документами и данными проверяемой организации. Встречная проверка назначается руководителем Росфиннадзора (территориального органа) по письменному представлению руководителя ревизионной группы.

Аналогичные правила закреплены в Положении о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденном приказом Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н.

Из указанного следует, что проведение встречной проверки является правом, а не обязанностью Службы, кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" является учреждением, ведущим бюджетный учет ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на основании договора на обслуживание N 114 от 22.04.2011 об осуществлении финансово-экономического обеспечения территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной ссылку Учреждения в апелляционной жалобе на Пункты 36, 48 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 г. N 157н (далее Инструкция N 157н), в связи с тем, что названные пункты инструкции к учету земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование отношения не имеют, так как они подлежат учету на забалансовом счете 01 "Имущество переданное в пользование" в соответствии с п.333 Инструкции N 157н.

В связи с вышеизложенным безосновательна ссылка Учреждения по пункту 9 Представления на то, что земельные участки от присоединенных федеральных государственных учреждений должны быть учтены на основании кадастровых паспортов, поскольку учет имущества подлежит учету на основании данных полученных из документов, свидетельствующих о характере сделки с этим имуществом. При этом, если по мнению заявителя, им допущены какие-либо описки и ошибки, законодательство предоставляет ему возможность внесения в документы содержащие такие описки и ошибки изменения.

Как утверждает Росфиннадзор, и не оспаривается заявителем, на момент составления акта проверки и вынесения представления, документов о внесении исправлений в акты передачи имущество внесено не было. Последующее же внесение изменений свидетельствует об исправлении ошибок, а не о незаконности выводов контролирующего органа отраженных в представлении. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем допущена ошибка в кадастровой стоимости земельного участка в результате неправильного отражения запятой в акте приема-передачи, может быть исправлена внесением соответствующих изменений в документы, а не в материалы проверки.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента по результатам ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 278, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 июля 2005 года N 89н, в рамках административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, выразившихся в нарушении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России порядка ведения бюджетного учета и составления, представления отчетности, перечисленных в пунктах 1, 2, 4, 5, 8, 9, 12 (2), является правомерным и соответствует требованиям бюджетного законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в указанной части не представил доказательств, что выводы, содержащиеся в указанных пунктах представления, нарушают его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции также усматривает, что заявитель ни в заявлении в суд, ни в дополнительных пояснениях по делу (т. 8, л. 1, т. 3, л. 1) не указывал и не представлял доказательств нарушения данными пунктами представления его прав и законных интересов, в нарушение требований ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14044/10), что само по себе свидетельствует о том, что представление в указанной части не нарушает прав и законных интересов заявителя. Общие ссылки на нарушение деловой репутации, имиджа и т.п. не могут быть приняты судом как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы ТУ Росфинадзора о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части признания пунктов 10, 11, 12(1) оспариваемого Представления незаконными, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из пункта 10 Представления следует, что Учреждением не обеспечен контроль за сохранностью и выполнением условий по содержанию здания культурного наследия по адресу : г.Чита, ул. Бутина 33, что привело к нарушению его планировочной структуры. Из пункта 11 следует, что пользование арендованным имуществом, расположенным по адресу г.Чита, ул.Бабушкина 9, осуществляется не в соответствии с условиями Соглашения от 28.11.2008 года об изменении договора аренды от 01.01.2004 в части арендуемой площади ИП Степановым И.В.

Из пункта 12(1) Представления следует, что учреждением не проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество в ЕГРП по 1208 земельным участкам и 12 887 объектам недвижимости (здания, сооружения).

Как уже было указано ранее, в силу положений статьи 1 Кодекса к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Указанные в пунктах 10, 11, 12(1) нарушения, допущенные Учреждением, на основании изложенного не могут быть отнесены к нарушениям в сфере бюджетных правоотношений, поскольку по своей природе обусловлены не исполнением гражданско-правовых обязанностей, и соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что включение указанных пунктов в оспариваемое представление является неправомерным, суд апелляционной инстанции находит правильным и не подлежащим отмене или изменению.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "06" декабря 2013 года по делу N А78-7113/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко