Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 09АП-1522/14

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-144649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" декабря 2013 г. по делу N А40-144649/2013, принятое в порядке упрощенного производства, по иску НП "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; 123060, Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3) к ООО "Паркомторг первый" (ОГРН 1027700049519; 115114, Москва, Шлюзовая наб., 6) третье лицо: ООО "Маша и Медведь" о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Петровичева О.В. (по доверенности от 17.07.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

НП "Эдельвейс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Паркомторг первый" (далее - ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на использование персонажей из мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Маша и Медведь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-144649/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-144649/2013, НП "Эдельвейс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии одинакового зрительного впечатления, ассоциаций изображений, размещенных на футболке "Маша и Медведь".

В судебном заседании заявитель, извещенный о судебном заседании, не участвовал. Ответчик выразил согласие с решением суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300000 руб.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Исключительное право на использование персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонажа "Маша" и персонажа "Медведь", принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" в соответствии с договором об отчуждении исключительного права N 010601 от 08 июня 2010 года.

По договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23 марта 2012 года исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" переданы обществом "Маша и Медведь" в доверительное управление НП "Эдельвейс".

21 июля 2013 года в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 17, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар зонт-трость детский с изображениями девочки и медведя. Согласно чеку продавцом указано ООО "Партком Первый".

По данным НП "Эдельвейс", на товаре были размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша" и персонаж "Медведь".

Заявляя о нарушении исключительных авторских прав, НП "Эдельвейс" обратилось о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 1229 ГК РФ о праве правообладателя разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, пришел к выводу о том, что изображения персонажа "Маша", персонажа "Медведь" и изображений девочки, медведя, размещенных на товаре - зонт, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом сходства персонажа с изображением на товаре, в связи с чем, требование истца оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об отсутствии одинакового зрительного впечатления, ассоциаций изображений друг с другом, рассмотрен судебной коллегией.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как необоснованный, поскольку изложен в отношении иного товара - футболки "Маша и Медведь", который не был предметом спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года по делу N А40-144649/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НП "Эдельвейс" (ОГРН 1087799004633; 123060, Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3) в доход федерального 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Н.В. Лаврецкая