Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 11АП-21469/13

город Самара

24 февраля 2014 г.

Дело N А55-4689/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013, принятое по делу N А55-4689/2013 судьей Горябиным А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН 1036300913604, ИНН 6319099154), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва,

с привлечением третьего лица:

- закрытого акционерного общества "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483), г. Москва,

о взыскании 115 000 руб. 57 коп.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Лев И.А. по доверенности от 25.12.2013 N 10971/Д

от третьего лица - не явился, извещен,

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобан", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Согласие", г. Самара, о взыскании страхового возмещения в сумме 115000 руб. 57 коп. по договору страхования транспортных средств от 18.06.2012, Полис серии 0002810 N 40000877/12 ТЮЛ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 (т.1 л.д. 53) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца привлечено Закрытое акционерное общество "Европлан" г. Москва.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2013 (т.1 л.д. 102) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 (т.2 л.д. 41) исковые требования ООО "Автобан" удовлетворены. С ООО Страховая компания "Согласие" взыскано страховое возмещение в сумме 108 280 руб. 30 коп., и в возмещение судебных расходы по оплате государственной пошлины 4 189 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Автобан" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 149 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Страховая компания "Согласие" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 49), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, определение арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 не выполнил.

Дело рассматривается по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое при неполно выясненных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что 13.06.2012 ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Автобан" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 541566-ФЛ/СМР-12 (т.1 л.д. 8), по условиям которого ЗАО "Европлан" обязуется приобрести для ООО "Автобан" легковое транспортное средство "Рено Флюэнс" 2012 года выпуска.

18.06.2012 ООО СК "Согласие" (страховщик) и ЗАО "Европлан" (страхователь) заключили договор страхования транспортного средства (со сроком действия до - 17.07.2014) автомобиля RenauIt FIuence паспорт транспортного средства 77 УО 086234 от 17.04.2012, что подтверждено Полисом страхования серии 0002810 N 40000877/12 ТЮЛ (т.1 л.д. 7) по рискам "Автокаско" и "Гражданская ответственность". Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства и его конструктивной гибели является ЗАО "Европлан", в остальных случаях, кроме риска "Гражданская ответственность" является ООО "Автобан".

В Полисе указано, что ущерб транспортного средства, застрахованного по риску "Автокаско" на 540000 руб., определяется по калькуляции страховщика или СТОА, выбранной страховщиком. Если срок эксплуатации застрахованного транспортного средства не превышает 3-х лет и оно находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, транспортное средство направляется на СТОА официального дилера, выбранную страховщиком.

По всем вопросам, не урегулированным Полисом страхования, стороны руководствуются Правилами страхования транспортных средств, утвержденными 19.09.2011 и являющимися неотъемлемой частью договора.

21.06.2012 ООО СК "Согласие" (страховщик) и ЗАО "Европлан" (страхователь) заключили Дополнительное соглашение N 1 к Полису страхования транспортных средств от 18.06.2012 0002810 N 40000877/12 ТЮЛ (т.1 л.д. 113), установив страховую премию по полису в сумме 145959 руб. и франшизу в сумме 15000 руб.

В период действия договора страхования - 26.10.2012, с 16 час. 30 мин. в районе дома N 24 по ул. Красных Коммунаров города Самары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Fluence г/н Р 511 УР 163.

В определении ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от 26.10.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 116) указано, что неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящую автомашину автомобиль Renault Fluence г/н Р 511 УР 163 и скрылся с места ДТП.

Определением ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре от 26.10.2012 (т.1 л.д. 117) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Постановлением ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самара от 26.11.2012 прекращено производство по делу в отношении неустановленного водителя в связи с истечением срока давности для привлечения его к административной ответственности (т.1 л.д. 86).

29.10.2012 ООО "Автобан" обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 115).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 29.10.2012 N 13062 (т.1 л.д. 125), в результате наезда на спорный автомобиль деформированы капот, бампер передний, крыло переднее правое, кронштейн упора капота, бампер задний, крыло заднее правое, крышка багажника, разрушены фара правая, фонарь задний, отсутствует светоотражатель заднего бампера.

29.10.2012 ООО "Автобан" обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о выплате страхового возмещения, указав, что расчет выплаты определяется по калькуляции ООО СК "Согласие" (т.1 л.д. 114).

С учетом выводов экспертного заключения от 05.12.2012 N 143265/12 (т.1 л.д. 88), установленной договором сумму франшизы, 06.02.2013 страховщик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 69030 руб. с указанием на договор страхования от 18.06.2012 0002810 N 40000877/12 ТЮЛ, что подтверждено платежным поручением от 06.02.2013 N 608 (т.1 л.д. 17).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО "КОЛИС Сервис" - специализированный автоцентр по ремонту автомобилей "Рено", определивший с учетом действующих в городе Самара расценок стоимость ремонта поврежденного автомобиля. В подтверждение размера ущерба истцом представлен заказ-наряд от 18.02.213 N СЗН1300276 на сумму 192310 руб. 30 коп.

В Полисе страхования серии 0002810 N 40000877/12 ТЮЛ (т.1 л.д. 7) указано, что ущерб транспортного средства определяется по калькуляции страховщика или СТОА, выбранной страховщиком. Если срок эксплуатации застрахованного транспортного средства не превышает 3-х лет и оно находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, транспортное средство направляется на СТОА официального дилера, выбранную страховщиком.

Указав в своем заявлении к страховщику, что расчет выплаты определяется по калькуляции ООО СК "Согласие", получив страховое возмещение в сумме 69030 руб., истец, в одностороннем порядке изменив условия договора страхования, обратился - специализированный автоцентр по ремонту автомобилей "Рено".

В соответствии с п.11.8.3. Правил страхования транспортных средств, утвержденных 19.09.2011 и являющимися неотъемлемой частью договора страхования, размер от ущерба повреждения автомобиля определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, выбранного страхователем. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригинал счета (заказа-наряда) или калькуляцию ремонта, а также документ, подтверждающий их оплату.

Истцом не представлен платежный документ, подтверждающий факт оплаты заказа-наряда от 18.02.2013.

Истец не выполнил определение арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, доказательства оплаты счета и отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя не обеспечил, тем самым не доказав размер ущерба от повреждения автомобиля Renault Fluence г/н Р 511 УР 163 в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований к удовлетворению заявленных требований.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО Страховая компания "Согласие" долга по выплате страхового возмещения в сумме 108 280 руб. 30 коп., и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 189 руб. 97 коп. как принятое при неполно выясненных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещаются ООО "Автобан".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2013, принятое по делу N А55-4689/2013, отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 108 280 руб. 30 коп. и в части распределения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 108 280 руб. 30 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ОГРН 1036300913604, ИНН 6319099154), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г. Москва, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов