Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 15АП-433/14

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2014 г.

дело N А53-20480/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца- Сидоренко А.В. по доверенности от 01.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-20480/2013,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер Ростов" (ОГРН 1106188000115/ ИНН 6101923493)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" (ОГРН 1026101492152/ ИНН 6127007992),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Мастер Ростов" (далее - ООО "Агро-Мастер Ростов", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" (далее - ООО "Прогресс-Агро", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 311648 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42851 руб. 60 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 75)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Прогресс-Агро" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 5000 рублей, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен, так как особой сложности рассматриваемое дело не представляет, при составлении искового заявления исполнителем не проведена досудебная претензионная работа, не исследованы все имеющие значение обстоятельства дела, представитель истца принял участие только в одном судебном заседании.

В отзыве ООО "Агро-Мастер Ростов" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что 20.08.2013 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об исполнении возложенных на него обязательств, а также акты сверки взаимных расчетов. Представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Прогресс-Агро", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2012 между ООО "Агро-Мастер Ростов" (продавец) и ООО "Прогресс-Агро" (покупатель) заключен договор поставки запчастей и расходных материалов N 9, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить, следующий товар: запасные части, расходные материалы к сельскохозяйственной технике согласно спецификациям к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора цена товара указанного в п. 1.1 настоящего договора, согласовывается сторонами в спецификации к настоящему договору с НДС 18%. Покупателю предоставляется товарный кредит на сумму 300000 руб. под 0% годовых. Срок предоставления товарного кредита 60 календарных дней.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на сумму 771374 руб. подтвержден товарными накладными N 3 от 16.01.2012, N 105 от 30.03.2012, N 209 от 27.04.2012, N 304 от 25.05.2012, N 342 от 15.06.2012, N 374 от 29.06.2012 (л.д. 12-33).

Поставленный товар оплачен ООО "Прогресс-Агро" частично, что подтверждается платежными поручениями N 161 от 30.03.2012, N 234 от 22.06.2012, N 190 от 04.03.2013 (л.д. 34-36).

Доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 311648 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 42851 руб. 60 коп. за период с 03.04.2012 по 02.12.2013.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

ООО "Агро-Мастер Ростов" в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 02.09.2013, заключенный между ООО "Агро-Мастер Ростов" (заказчик) и Сидоренко А.В. (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу о взыскании задолженности по договорам поставки с ООО "Прогресс-Агро".

Вознаграждение представителя за исполнение договора составляет 15000 руб. (пункт 4.1 договора).

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 17.09.2013 N 7 на сумму 15000 руб. (л.д. 65).

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.

В соответствии с выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел на 2012 год рекомендовано руководствоваться следующими ставками: п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, от 4800 руб.; п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера от 2800 руб.; п. 2.2.1 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции от 46500 руб.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика 15000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-20480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" (ОГРН 1026101492152/ ИНН 6127007992) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко