Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 01АП-7815/13

г. Владимир

20 февраля 2014 г.

Дело N А39-4223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1021301576427, ИНН 1306074668) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2013 по делу N А39-4223/2013, принятое судьей Цыгановой Г.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия о выдаче исполнительного листа на сумму задолженности в размере 188 684 рублей 69 копеек в связи с неисполнением условий мирового соглашения,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 188 684 рублей 69 копеек в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - должник, ООО "Надежда") условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2011 в рамках дела NА39-3866/2010.

Определением от 05.11.2013 суд первой инстанции выдал исполнительный лист АС 003487642 о взыскании с ООО "Надежда" суммы задолженности в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 150, 167 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 142, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Надежда" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.11.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Надежда" указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, так как Инспекцией заявлено требование о взыскании с ООО "Надежда" задолженности в размере 141 171 руб. 99 коп. По мнению ООО "Надежда" по результатам рассмотрения заявленного требования судом должно быть принято решение о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2011 в отношении ООО "Надежда" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Овчинников Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия N А39-3866/2010 от 21.11.2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником - ООО "Надежда" в лице конкурсного управляющего Овчинникова Ю.А., и кредиторов должника - ФНС России в лице Управления ФНС по Республике Мордовия, Мустайкина А.В., и ОАО "Россельхозбанка" в соответствии с условиями которого, ООО "Надежда" приняло на себя обязательство по погашению долга перед инспекцией по денежным обязательствам в размере 485 855 руб. 77 коп. в срок с 01.10.2011 по 01.10.2012 года, по налогам и пеням путем поэтапного перечисления денежных средств в порядке, установленном условиями мирового соглашения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 188 684 рублей 69 копеек в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - должник, ООО "Надежда") условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2011 в рамках дела N А39-3866/2010.

Определением суда от 27.09.2013 заявление Инспекции принято к производству, судом возбуждено дело N А39-4223/2013.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексам, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 2 ст. 142 АПК мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение как процедура, применяемая в деле о банкротстве, а также связанные с утверждением мирового соглашения и его исполнением последствия, регламентированы главой VIII Закона о банкротстве.

Согласно включенным в эту главу нормам при неисполнении должником условий мирового соглашения кредиторы вправе защитить свои права двумя способами - подать заявление о расторжении мирового соглашения либо предъявить свои требования к должнику в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 164 и ст. 167 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 166 Закона о банкротстве последствием расторжения мирового соглашения является возобновление производства по делу о банкротстве либо, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве, возможность включить свои требования в реестр требований кредиторов. Предъявление требований к должнику в размере, предусмотренном мировым соглашением, влечет возникновение искового производства, которое не может начинаться с исполнения требований кредиторов, уже нашедших свое отражение в судебном акте об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

Иных последствий неисполнение мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве, не порождает. В том числе, неисполнение такого мирового соглашения не означает возможность его принудительного исполнения с выдачей исполнительного листа.

Таким образом, нормы Закона о банкротства содержат иные, чем предусмотрено общими процессуальными правилами (ч. 2 ст. 142 АПК РФ) положения о последствиях неисполнения мирового соглашения. При этом, в данном случае, нормы Закона о банкротстве носят специальный характер и имеют приоритет над общими нормами АПК РФ.

Коллегией судей установлено, что Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Надежда" суммы задолженности в размере 188 684 рублей 69 копеек в связи с неисполнением ООО "Надежда" условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2011 в рамках дела N А39-3866/2010.

На основании изложенного, принятие судом определения о выдаче исполнительного листа от 05.11.2013 не соответствует требованиям указанных выше норм права.

С учетом изложенного, неправильное применение Арбитражным судом Республики Мордовия норм материального и процессуального права, привело к принятию незаконного судебного акта, что в силу части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2013 по делу N А39-4223/2013,

Учитывая, что исковое заявление Инспекции о взыскании с ООО "Надежда" суммы задолженности в размере 188 684 рублей 69 копеек в связи с неисполнением ООО "Надежда" условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2011 в рамках дела N А39-3866/2010, судом первой инстанции по существу не рассмотрено, коллегия судей приходит к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.11.2013 по делу N А39-4223/2013 отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия о взыскании суммы задолженности в размере 188 684 рублей 69 копеек в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Надежда" условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.11.2011 в рамках дела NА39-3866/2010, направить на рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов