Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 01АП-340/14

г. Владимир

19 февраля 2014 г.

Дело N А11-6248/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Омега" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2013 по делу N А11-6248/2013, принятое судьей Романовой В.В., по иску закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных металлов", г.Кольчугино Владимирской области, (ОГРН 1053300913423, ИНН 33060102277), к обществу с ограниченной ответственностью "Омега", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 1067847107052, ИНН 7840331554), о взыскании 2 363 978 руб. 80 коп., установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Омега" была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 17.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Судебная корреспонденция направлялась обществу по имеющемуся в материалах дела адресу : 191040, г. Санкт -Петербург, ул. Коломенская, д.11, лит А, пом.1-Н.

Заказное письмо N 99333 направленное Первым арбитражным апелляционным судом по юридическому адресу общества, возвратились в арбитражный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврат почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Адресат не являлся за получением почтовых отправлений, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно вернул их по обратному адресу в арбитражный суд. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась обществу по адресам, имеющимся в материалах дела, размещена в сети интернет 21.01.2014 путем размещения информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Заявитель не устранил допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омега" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2013 по делу N А11-6248/2013 и приложенные к ней документы (всего на 10 листах).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова