|
21 февраля 2014 г.
|
Дело N А40-108513/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013
по делу N А40-108513/13, принятое судьей А.П. Стародуб
по заявлению ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298; 663310, Красноярский край, г. Дудинка)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 164)
о признании недействительным решения, требования
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Сироткина Т.А. по дов. N 77АБ 1834429 от 25.12.2013; Вишницкая Н.А. по дов. N ГМК-115/293-нт
от заинтересованного лица - Ихсанов Р.М. по дов. б/н от 22.01.2014; Кочкин А.С. по дов. N 56-05-08/46 от 14.11.2013
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение от 29.03.2013. N 56-20-11/26/382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.06.2013 N 588.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.10.2013 удовлетворил требование.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и при этом заявил отказ от части требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания недействительными решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382, требование от 10.06.2013 N 588 в части доначисления и предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 10 958 564 руб.
Поскольку отказ заявителя от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ общества в указанной части.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части следует прекратить.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений принимает отказа общества от части заявленных требований и отказывает в удовлетворении остальных требований общества (в части доначисления пени) в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2010 (корректировка N 2), представленной в инспекцию 04.12.2012, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 29.03.2013 года N 56-20-11/26/382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 10 309 770 руб., налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 648 794 руб. (итого: 10 958 564 руб.); уплатить пени за неуплату налога на добычу прочих полезных ископаемых в размере 3 059 825,60 руб., за неуплату налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в размере 191 176,72 руб. (итого пени: 3 251 002,32 руб.).
Решением ФНС России от 06.06.2013 N СА-4-9/10356@ решение инспекции от 29.03.2013 N 56-20-11/26/382 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Налоговым органом выставлено обществу требование от 10.06.2013 N 588 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 14 209 566,32 руб., в срок до 01.07.2013 года.
Апелляционный суд с учетом отказа общества от требований в части уплаты налога, проверяет законность и обоснованность решения суда в части правомерности доначисления обществу пени по НДПИ.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом была неверно определена расчетная стоимость тех добытых полезных ископаемых, которые в дальнейшем используются внутри общества.
По мнению инспекции, общество должно при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых производить оценку стоимости каждого вида полезного ископаемого (как реализуемых, так и нереализуемых) отдельно, что исключает возможность не учитывать часть расходов при определении расчетной стоимости полезных ископаемых (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11498/12).
Общество ссылается на то, что применяемая им методика для определения расчетной стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых, полностью соответствует методике определения указанной стоимости, приведенной в Порядке заполнения декларации по НДПИ. Форма налоговой декларации по НДПМ и порядок ее заполнения, применявшиеся в 2010, были утверждены приказом Минфина России от 29.12.2006 N 185н.
В связи с чем, по мнению общества, ему не должны начисляться пени и общество должно быть освобождено от ответственности на основании п. 8 ст. 75 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что обществом не обжалуется доначисление налога на добычу полезных ископаемых в сумме 10 958 564 руб. (общество отказалось от заявления в данной части), которая была рассчитана инспекцией исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.01.2013 N 11498/12.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и освобождения общества от ответственности за неуплату налога, в связи с чем в соответствующей части отменяет решение суда первой инстанции и отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования.
Налоговый орган произвел пересчет стоимости нереализуемых добытых полезных ископаемых в соответствии с Порядком заполнения декларации по НДПИ с учетом правовой позиции применения п. 4 ст. 340 НК РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11498/12.
Пересчет расчетной стоимости нереализуемых полезных ископаемых был осуществлен инспекцией с учетом положений, предусмотренных указанным Порядком: в соответствующих строках налоговой декларации по НДПИ, касающихся заполнения сведений о нереализуемых добытых полезных ископаемых, должна указываться общая сумма расходов и тоннаж добычи по добыче только тех полезных ископаемых, которые впоследствии не реализуются.
Кроме того, суд апелляционной инст
