Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 17АП-93/14

г. Пермь

21 февраля 2014 г.

Дело N А71-12183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Дружининой Л.В., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика представителя не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 года

по делу N А71-12183/2013,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (ОГРН 1021801065131, ИНН 1828007350)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания", г. Ижевск (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска (далее - МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска, ответчик) о взыскании 3 040 781 руб. 48 коп. долга по договору энергоснабжения N В1430-19Д/09 от 20.11.2008, 15 869 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 (резолютивная часть объявлена 09 декабря 2013) с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 3 040 781 руб. 48 коп. долга, 15 869 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 30.10.2013 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 38 283 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом в нарушение п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ не представлен расчет исковых требований; исковое заявление содержит итоговые суммовые выражения в рублях без указания количественных показателей потребленной электрической энергии в июле - сентябре 2013. В связи с чем полагает, что решение суда подлежит отмене.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и МУП "Коммунальные тепловые сети" города Воткинска заключен договор энергоснабжения N В1430-19Д/09 от 20.11.2008, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 1.1, раздел 5 договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.01.2009 по 31.12.2009 г., с ежегодным продлением договора на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении (пункт 10.1, 10.2 договора).

В нарушение раздела 5 договора ответчик потребленную электрическую энергию за июль - сентябрь 2013 года не оплатил, задолженность составляет 3 040 781 рублей 48 копеек

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 040 781 рублей 48 копеек долга, 15 869 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.08.2013 по 29.10.2013.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии ответчику; отсутствия доказательств оплаты поставленного ресурса; наличия оснований для применения ст. 395 ГК РФ.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в материалах дела расчета исковых требований, что является нарушением п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ.

Согласно указанной норме в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, к исковому заявление истцу приложен расчет задолженности по договору энергоснабжения N В1430 (л.д. 10).

Следовательно, доводы апеллянта противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При этом, согласно п. 5.4. заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 20.11.2008 (в редакции протокола разногласий от 17.04.2009) ГП направляет Потребителю 8-10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи считается принятым без разногласий.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период рассмотрены, подписаны и направлены ГП без разногласий.

Следовательно, количество потребленной электрической энергии отражено в актах приема-передачи электрической энергии и согласовано сторонами. Количество (объем) ресурса в кВтч, цена за единицу измерения и стоимость товара отражены также в первичных документах - счетах-фактурах, ссылки на которые сделаны в расчете задолженности.

Кроме того в соответствии с п. 3 ст. 125 АПК РФ исковое заявление с расчетом задолженности и процентов был направлен ответчику, что подтверждается квитанцией от 29.10.2013 (л.д.9).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ контррасчет задолженности ответчиком представлен в материалы дела не был.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2013 года по делу N А71-12183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Л.В.Дружинина Д.И.Крымджанова