Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 16АП-129/14

г. Ессентуки

21 февраля 2014 г.

Дело N А63-11341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 год.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМет", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-11341/2013,

по заявлению комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013163, ИНН 2636055263,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМет", г. Будённовск, ОГРН 1082646002856, ИНН 2624031902,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройМет" - директор Шолохова Е.А. лично по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее по тексту - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМет" (далее по тексту - общество, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При оглашении резолютивной части оспариваемого решения, присутствовали все лица участвующие в деле.

Решением суда от 13 декабря 2013 года заявленные требования комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013163, ИНН 2636055263, удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМет", г. Будённовск, ОГРН 1082646002856, ИНН 2624031902, дата регистрации 11.07.2008 МРИ ФНС N 11 по СК, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "СтройМет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что обществом не осуществляется деятельность, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности. Кроме того обществом не допущено грубых нарушений лицензионных условий, что является основанием для отказа в привлечении к ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-11341/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2013 ведущим специалистом лицензионного отдела комитета на основании распоряжения от 02.09.2013 N 462 была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287.

Общество по месту осуществления деятельности: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Розы Люксембург, д. 24, допустило нарушения следующих требований:

1. Подпункта "а" пункта 5 Положения, а именно:

отсутствуют здания, сооружения, помещения, необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности принадлежащие обществу на каком-либо законном основании;

отсутствуют технические средства, оборудование, техническая документация, необходимые для осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащие обществу на каком-либо законном основании, а именно: оборудование для проведения радиационного контроля (нарушение подпункта "в" пункта 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов); пресс для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножницы (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт) (подпункт "г" пункта 8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов); оборудование для сортировки или измельчения стружки (подпункт "г" пункта 8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов);

- весовое оборудование (пункт 6 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов.

2. Подпункта "б" пункта 5 Положения, а именно:

- на месте осуществления деятельности отсутствует следующая информация: наименования юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, номера их телефонов; для юридических лиц - данных о лице, ответственном за прием лома и отходов чёрных металлов, цветных металлов; распорядок работы; условия приема и цены на лом и отходы чёрных металлов, цветных металлов; перечень разрешенных для приема лома и отходов цветных металлов от физических лиц, утвержденного Правительством Ставропольского края (пункт 4 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов);

на месте осуществления деятельности отсутствует следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов, или ее копии, заверенной лицензирующим органом, выдавшим лицензию; нотариально заверенной копии документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, или свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием лома и отходов чёрных металлов, цветных металлов; документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документов о проведении их поверок и испытаний; инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов чёрных металлов, цветных металлов и проверки их на взрывобезопасность; инструкции о порядке действий при обнаружении радиоактивных лома и отходов чёрных металлов, цветных металлов; инструкции о порядке действий при обнаружении взрывоопасных предметов (пункт 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов);

отсутствуют работники, заключившие с лицензиатом трудовые договоры, имеющие соответствующую квалификацию: контролер лома и отходов металла 2 разряда; прессовщик лома и отходов металла 1 разряда (подпункт "а" пункта 8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов);

отсутствуют на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов радиационный контроль лома и отходов; контроль лома и отходов на взрывобезопасность (подпункт "б" пункта 8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов);

не обеспечено в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии лома и отходов чёрных металлов, цветных металлов на взрывобезопасность и отсутствуют лица, осуществляющие контроль, соответствующей подготовки и аттестации (пункт 8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов);

не обеспечено в установленном порядке ведение учета лома и отходов черных металлов и отсутствуют лица, назначенным руководителем юридического лица, осуществляющего прием указанных лома и отходов (пункт 9 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов);

не составляются приемосдаточные акты по утвержденной в установленном порядке форме и приемосдаточные акты не имеют сквозной нумерации (пункт 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов);

приемосдаточные акты не регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее именуется - книга учета) и книга учета отсутствует (пункт 11 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов);

книга учета и приемосдаточные акты не хранятся на объекте по приему лома и отходов чёрных металлов, цветных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов чёрных металлов (пункт 14 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов);

на каком-либо законном основании отсутствуют контрольно-кассовый аппарат, бланки квитанций строгой отчетности (пункт 16 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов).

Данные нарушения зафиксированы в соответствующем акте проверки от 18.10.2013 г.

По результатам проверки должностным лицом комитета в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2013 г.

Протокол составлен в присутствии представителя общества (том N 1 л.д.11-14).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протокол об административном правонарушении и административный материал направлены в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Основанием для возбуждения административного дела явилось грубое нарушение лицензионных требований.

Лицензирование отдельных видов деятельности предусмотрено положениями Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее - Положение).

Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию на основании пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 7, статьи 19, части 9 статьи 22 Федерального закона 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с подпунктами 11, 13 пункта 11.8 Положения о комитете Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2013 N 110-п, осуществляет лицензирование заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов и лицензионный контроль.

Пунктом 2 статьи 12.2 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество на момент проверки осуществляло заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных Положением, данный факт подтвержден материалами дела.

Противоправное действие (бездействие), свидетельствующие о наличии признаков события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 рублей до 50 000 рублей или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не осуществляется деятельность, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности - отклоняется по следующим основаниям:

В лицензии выданной обществу адресом осуществления деятельности указан: г. Будённовск, ул. Розы Люксембург, 24 (том N 1 л.д.68).

В соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2001 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена.

Доказательств направления соответствующего сообщения в адрес лицензирующего органа, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом не допущено грубых нарушений лицензионных условий, что является основанием для отказа в привлечении к ответственности - отклоняется по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Постановления правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных и цветных металлов" лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

В соответствии с пунктом "а" статьи 6 Постановления правительства РФ от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных и цветных металлов" грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности являются повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения;

Как следует из материалов административного дела, у общества отсутствовали здания, сооружения, технические средства, оборудования и т.д., что в соответствии с вышеприведёнными нормами права является грубым нарушением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-11341/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013 по делу N А63-11341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова