Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 15АП-21507/13

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2014 г.

дело N А32-14280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Костенко

при участии:

от ИП Азаровой Т.Н.: представитель Щеглова Е.И. по доверенности от 28.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Азаровой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу N А32-14280/2009 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ИП Азаровой Татьяны Николаевны

(ИНН 233901870070, ОГРНИП 304233902800014) к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Азарова Татьяна Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 677 от 01.04.2008 г. в части п. 2 предложения Азаровой Т.Н. уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 629 650 руб., п. 3 внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета; обязать ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края возвратить излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в сумме 629 650 руб. за период с января по октябрь 2004 г.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции отменено в части обязания инспекции возвратить предпринимателю излишне уплаченные 629 650 руб. налога на игорный бизнес за период с января по октябрь 2004, взыскания с инспекции в пользу предпринимателя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 796 руб., в остальной части решение от 04.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для проверки довода инспекции о пропуске предпринимателем срока исковой давности и устранения нарушения статьи 271 АПК РФ, выразившегося в отсутствие в резолютивной части судебного акта вывода по требованию об обязании возвратить 629 650 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января по октябрь 2004 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в части обязания инспекции возвратить предпринимателю излишне уплаченные 629 650 руб. налога на игорный бизнес за период с января по октябрь 2004 года, взыскания с инспекции в пользу предпринимателя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 796 руб., в остальной части решение от 04.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А32-14280/2009 в части признания недействительными пунктов 2 и 3 решения ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края об уплате 629 650 рублей недоимки по налогу на игорный бизнес, о внесении необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета, оставлены без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А32-14280/2009 отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При этом ФАС СКО в постановлении от 15.11.2012 указал, что в судебном акте суда первой инстанции также отсутствуют какие-либо выводы об обстоятельствах обнаружения предпринимателем факта излишней уплаты налога с учетом принятия инспекцией решения по результатам проверки уточненных налоговых деклараций о начислении спорной суммы налога как недоимки, о конкретном моменте начала течения срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Суд первой и апелляционной инстанции также неполно проверили доводы предпринимателя о том, что факт излишней уплаты налога инспекцией оспаривался вплоть до принятия обжалуемого постановления апелляционного инстанции, признавшего недействительным решение налогового органа по результатам камеральной проверки поданных налогоплательщиком уточненных деклараций о начислении спорной суммы налога, а отражение по лицевому счету недоимки препятствовало предпринимателю требовать от налоговой инспекции совершения действий по принятию решения о возврате налога в заявленной им сумме. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что решением инспекции от 01.04.2008 N 677 предпринимателю начислено 629 650 рублей налога на игорный бизнес, в то время как предприниматель уже уплатил указанную сумму в 2004 году. Налоговый орган вместо принятия решение о возврате излишне уплаченного налога либо отказе в его возврате повторно начислил налогоплательщику уже уплаченную им сумму налога на игорный бизнес. Предприниматель обжаловал решение инспекции от 01.04.2008 в арбитражный суд 27.05.2009 (что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края), оно признано недействительным решением суда первой инстанции от 04.07.2011, которое впоследствии суд апелляционной инстанции оставил без изменения, признав его законным и обоснованным. Таким образом, доводы налогоплательщика о наличии у него обоснованных сомнений о праве на обращение в суд с учетом принятия инспекцией решения по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, данных лицевого счета, могущие повлиять на правильность определения момента обнаружении факта излишней уплаты налога, судебные инстанции проверили неполно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу N А32-14280/2009 ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено. Срок восстановлен. Признано недействительным решение N 677 от 01.04.2008 г. ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края в части п. 2 предложения Азаровой Т.Н. уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 629 650 руб., п. 3 внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 29.10.2013 по делу N А32-14280/2009 ИП Азарова Т.Н. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в обязании налоговый орган возвратить излишне уплаченную сумму налога и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание указания суда кассационной инстанции, приняв за основу принятого решения ошибочные выводы суда апелляционной инстанции о пропуске предпринимателем срока на обращение за возвратом излишне уплаченных сумм налога, которые изложены в постановлении, отмененном вышестоящей инстанцией.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, поскольку повторно признал недействительным решение N 677 от 01.04.2008 г. ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края в части п. 2 предложения Азаровой Т.Н. уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 629 650 руб., п. 3 внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета, которое ранее было признано недействительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 и оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 и суда кассационной инстанции от 15.11.2012 года. В данной части решение суда подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет по существу законность принятого решения суда первой инстанции от 29.10.2013 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя об обязании ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края возвратить излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в сумме 629 650 руб. за период с января по октябрь 2004 г., при этом руководствуясь указаниями, изложенными в постановлении суда кассационной инстанции от 15.11.2012, которые не выполнены судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ИП Азаровой Т.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

От ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2004 году предприниматель представил в налоговый орган налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь - октябрь 2004 года, самостоятельно исчислив в них налог исходя из ставки 5 тыс. рублей за один игровой автомат, действующей с 01.01.2004 в соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес".

27.11.2007 налогоплательщик направил в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь - октябрь 2004 года, уменьшив исчисленный в них размер налога на 629 650 рублей, ссылаясь на часть 1 статьи 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которой в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности они подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Предприниматель сослался на ч. 1 ст. 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ", согласно которой в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

16.11.2007 предприниматель подал в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога (л.д. 10 т. 1).

Налоговый орган на данное заявление не ответил.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций ИП Азаровой Т.Н. за период январь - октябрь 2004 г. по налогу на игорный бизнес. По итогам проверки составлен акт N 2026 от 27.02.2008 г., вынесено решение N 677 от 01.04.2008 г.

По результатам камеральной налоговой проверки признанным недействительным судом решением N 677 от 01.04.2008 г. предпринимателю доначислен налог в размере 629 650 руб. за январь - октябрь 2004 г. за счет исчисления суммы налога по ставке 5 000 руб. за один игровой автомат, действующей с 01.01.2004 г. в соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края N 611-КЗ от 20.10.2003 г. "О налоге на игорный бизнес", т.е. восстановлена сумма налога, равная указанной в первичных налоговых декларациях.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в сумме 629 650 руб. за период с января по октябрь 2004 г., суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель пропустил установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок для судебной защиты права на возврат налога в судебном порядке, поскольку переплата по налогу на игорный бизнес образовалась по платежным поручениям от 24.03.2004, 13.04.2004, 23.04.2004, 29.07.2004, 20.08.2004, 24.09.2004, 26.10.2004, 22.11.2004, а в арбитражный суд налогоплательщик обратился только 27.05.2009. При этом суд отклонил довод предпринимателя о том, что анализ судебной практики в 2007 году не позволял ему сделать вывод об излишней уплате налога на игорный бизнес. Суд первой инстанции сделал вывод, что на момент излишней уплаты налога налогоплательщику должно было быть известно о том, что на него как на индивидуального предпринимателя распространяются все законодательные гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статей 21 и 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика (постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08).

Как следует из материалов дела, налог на игорный бизнес за период с января по октябрь 2004 года уплачен предпринимателем: 24.03.2004, 13.04.2004, 23.04.2004, 29.07.2004, 20.08.2004, 24.09.2004, 26.10.2004, 22.11.2004.

По всем платежным документам, за исключением платежного поручения от 22.11.2004, налогоплательщик пропустил предусмотренный статьей 78 Кодекс срок подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога (заявление подано в инспекцию - 16.11.2007).

С заявлением о возврате налога налогоплательщик обратился в арбитражный суд по истечении 3-х лет с даты оплаты налога по всем указанным выше платежным документам, включая платежное поручение от 22.11.2004.

При этом суд первой инстанции неверно указал дату обращения предпринимателя в суд - 27.05.2009, поскольку, дату направления в суд заявления следует исчислять от даты отправки заявления почтой, указанной на штампе органа почтовой связи на конверте, то есть - 19.05.2009.

Однако и при расчете срока обращения в суд с заявлением об обязании налоговый органа возвратить излишне уплаченный налог с даты уплаты сумм налога до даты обращения в суд - 19.05.2009, трехлетний срок, установленный НК РФ также является пропущенным.

Вместе с тем, руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции проверил обстоятельства обнаружения предпринимателем факта излишней уплаты налога с учетом принятия инспекцией решения по результатам проверки уточненных налоговых деклараций о начислении спорной суммы налога как недоимки, определив конкретный момент начала течения срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Как следует из заявления предпринимателя, об излишней уплате сумм налога на игорный бизнес ей стало известно из информации, содержащейся в сети Интернет только в 2007 году. Указанная информация получена в связи с принятием и опубликованием ряда Постановлений Президиума ВАС РФ, касающихся применения статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Постановлении от 17.07.2007 N 3597/07 по делу N А47-8052/2006-АК-31 Президиума ВАС РФ указал, что согласно абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Кодекса налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).

При этом утрата статьей 9 Закона N 88-ФЗ силы с 01.01.2005 на основании ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ", не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и формирования судебной практики, по вопросу порядка налогообложения субъектов малого предпринимательства в 2007, суд апелляционной инстанции принимает доводы предпринимателя о получении информации о переплате сумм налога, в результате неправильного применения ставок налога на игорный бизнес, именно в указанный период.

Следовательно, обращение предпринимателем в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога 16.11.2007, то есть после ознакомления с судебной практикой, а именно Постановлением от 17.07.2007 N 3597/07 по делу N А47-8052/2006-АК-31 Президиума ВАС РФ по вопросу применения Закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", следует считать моментом, когда налогоплательщику стало известно о переплате налога, в связи с тем, что на Азарову Т.Н. как на индивидуального предпринимателя распространяются все законодательные гарантии, предусмотренные ФЗ N 88-ФЗ. При этом, судебная коллегия исходит из того, что с учетом сложного налогового законодательства у предпринимателя отсутствовала возможность до опубликования указанного постановления ВАС правильно исчислить налог по данным первоначальной налоговой декларации с применением всех законодательных гарантий, предусмотренных ФЗ N 88-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также учел, что факт излишней уплаты налога инспекцией оспаривался вплоть до принятия обжалуемого постановления апелляционного инстанции, признавшего недействительным решение налогового органа по результатам камеральной проверки поданных налогоплательщиком уточненных деклараций о начислении спорной суммы налога, а отражение по лицевому счету недоимки препятствовало предпринимателю требовать от налоговой инспекции совершения действий по принятию решения о возврате налога в заявленной им сумме.

Решением инспекции от 01.04.2008 N 677 предпринимателю начислено 629 650 руб. налога на игорный бизнес, в то время как предприниматель уже уплатил указанную сумму в 2004. Инспекция вместо принятия решение о возврате излишне уплаченного налога либо отказе в его возврате повторно неправомерно начислил налогоплательщику уже уплаченную им сумму налога на игорный бизнес.

Таким образом, доводы налогоплательщика о наличии у него обоснованных сомнений о праве на обращение в суд с учетом принятия инспекцией решения по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций, данных лицевого счета, являются обоснованными.

Поскольку о переплате налога предпринимателю могло стать известно не ранее опубликования Постановления ВАС РФ от 17.07.2007 N 3597/07 обращение в инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога 16.11.2007 является разумным и своевременным в пределах срока, установленного п. 8 статьи 78 НК РФ.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Как следует из свидетельства КУ-10-2000 N 4180, Азарова Т.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя 23.10.2000, налог на игорный бизнес уплачен предпринимателем за период с января по октябрь 2004 года, следовательно, предприниматель имеет право на льготу, установленную нормами ФЗ N 88-ФЗ, который действовал в рассматриваемый период, о чем разъяснено в Постановлении от 17.07.2007 N 3597/07 по делу N А47-8052/2006-АК-31 Президиума ВАС РФ.

Таким образом, исчислять налог предприниматель должна была исходя не из ставки 5000 руб. за один игровой автомат, действующей с 01.01.2004 г. в соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края N 611-КЗ от 20.10.03г. "О налоге на игорный бизнес", а в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ N 142 ФЗ от 31.07.1998 и ст. 1 Закона Краснодарского края от 26.10.1998 N 148-КЗ "О налоге на игорный бизнес", исходя из действующей на момент ее регистрации ставки налога 2300 руб. за каждый игровой автомат.

При указанных обстоятельствах предприниматель правомерно рассчитал налог на игорный бизнес, исходя из ставки 2 300 руб., в связи с чем, ссылка налоговой инспекции на необходимость применения ставки в размере 5 000 рублей с 01.01.2004 по 01.11.2004 по Закону Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" является необоснованной.

С учетом изложенного, образовавшаяся переплата налога в размере 629 650 руб. должна быть возвращена налогоплательщику на основании заявления от 16.11.2007 в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ. Судебной коллегией установлено отсутствие у предпринимателя каких-либо задолженностей перед бюджетом на дату принятия судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с ИФНС России по Курганенскому району Краснодарского края в пользу Азаровой Т.Н. надлежит взыскать госпошлину в сумме 18 796,50 руб.: за имущественное требование об обязании возвратить сумму налога - 12 796, 50 руб., за рассмотрение двух кассационных жалоб предпринимателя - 4000 руб. и рассмотрение апелляционной жалобы - 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу N А32-14280/2009 отменить.

Обязать ИФНС России по Курганенскому району Краснодарского края возвратить Азаровой Т.Н. излишне уплаченную сумму налога на игорный бизнес в размере 629 650 руб.

Взыскать с ИФНС России по Курганенскому району Краснодарского края в пользу Азаровой Т.Н. госпошлину в сумме 18796,50 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко