Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 09АП-1476/14

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-130456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

Судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2013 г. по делу N А40-130456/2013, принятое судьёй М.Н. Кастальской по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731; 119526, Москва, Проспект Вернадского, 101, к. 3) к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) о взыскании задолженности в размере 744 227 руб. 94 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегионэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 744 227 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-130456/2013 иск был удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-130456/2013, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что не согласно с решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-130456/2013, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Межрегионэнергосбыт" (продавец) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (покупатель) был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30108726-MGAZPROM-VOLGOGEN-1-13 от 01.01.2013, согласно которому продавец обязался передавать электрическую мощность, а покупатель - принимать и оплачивать мощность.

По данным ОАО "Межрегионэнергосбыт", в соответствии с условиями договора в период май - июнь 2013 года продавцом была поставлена мощность на общую сумму 744 227 руб. 94 коп., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи N АГКОМ05/219 от 31.05.2013, N АГКОМ06/219 от 30.06.2013, подписанные представителем покупателя и скрепленные печатям сторон.

Утверждая, что покупатель оплату приобретенной мощности не произвел и за ним образовалась задолженность в сумме 744 227 руб. 94 коп., продавец обратился с иском о ее взыскании.

Претензия N ДФ-08-40479 от 05.08.2013, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, а также статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверен судебной коллегией и подлежит отклонению, как необоснованный.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора и содержат все необходимые сведения о количестве и стоимости.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено, довод отклоняется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года по делу N А40-130456/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко