Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 07АП-880/14

г. Томск

21 февраля 2014 г.

Дело N А45-18688/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общество "Сибтрубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2013 г. по делу N А45-18688/2013 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-инжиниринговая компания" (ОГРН 1047796736888, ИНН 7702539621, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 72, стр.1, офис 6; 129343, г. Москва, проезд Серебрякова, д. 14, стр. 15)

к открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" (ОГРН 1025402450534, ИНН 5411100025, 630089, г. Новосибирск, ул. Федосеева, д. 2)

о взыскании 890604 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибтрубопроводстрой" (далее - заявитель, общество, ОАО "Сибтрубопроводстрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2013 г. по делу N А45-18688/2013.

Определением суда от 29.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 21.02.2014.

После принятия апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции 18.02.2014 поступило ходатайство, в котором апеллянт со ссылкой на статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2013 г. по делу N А45-18688/2013, просит производство по делу N А45-18688/2013 прекратить.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

13.02.2014 от ООО "Сибтрубопроводстрой" в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило платежное поручение от 14.01.2014 N 136 с назначением платежа "Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы _ по делу N А45-18688/2013" на сумму 2000 руб.

С учетом изложенного выше, на основании положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная апеллянтом при обращении с апелляционной жалобой, подлежит в данном случае возврату ее подателю.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 184-185, 258, частью 1 статьи 265, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общество "Сибтрубопроводстрой" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общество "Сибтрубопроводстрой" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2014 N 136.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин