Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-1874/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-142024/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Каменецкий Д.В., при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-142024/13, принятое судьей Ю.Л. Быковой (119-1325) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО"

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Лягушева Д.С. по дов. от 23.12.2013 N ОД-2000,
от ответчика:	Власкина И.Г. по дов. от 14.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", административный орган, заинтересованное лицо) от 17.09.2013 ВВВ N 020667 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 10.12.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на наличие в действиях ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, не применимость к эксплуатантам межрегиональных автобусных маршрутов ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2013, в период времени с 09 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. ВДНХ", расположенном по адресу: г. Москва, ул.Космонавтов, д. 4, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в нарушении действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 392 "Королев (ул. Силикатная) - г. Москва (ст.м. ВДНХ)" пятнадцатью транспортными средствами с регистрационными знаками: ЕА 290 50 марки "Мерс.Бенц. 0345 Conecto Н", под управлением водителя Павлова А.А., по путевому листу N 0228439 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ВХ 306 50 марки "Мерс.Бенц. 0345 Conecto Н", под управлением водителя Речана А.В., по путевому листу N 0228441 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ВХ 307 50 марки "Мерс.Бенц. 0345 Conecto Н", под управлением водителя Спатарь Д., по путевому листу N 0228442 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ВХ 308 50 марки "Мерс.Бенц. 0345 Conecto Н", под управлением водителя Серикова С.Н., по путевому листу N 0228444 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ЕА 346 50 марки "Мерс.Бенц. 0345 Conecto Н", под управлением водителя Плешивцева А.А., по путевому листу N 0228446 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ЕА 347 50 марки "Мерс.Бенц. 0345 Conecto Н", под управлением водителя Прилепина А.В., по путевому листу N 0228445 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ВХ 601 50 марки "Мерс.Бенц. 0345 Conecto Н", под управлением водителя Малышева А.Н., по путевому листу N 0228438 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ВХ 631 50 марки "Мерс.Бенц. 0345 Conecto Н", под управлением водителя Макарова В.В., по путевому листу N 0228443 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ЕО 041 50 марки "Hyundai Universe Space Luxury", под управлением водителя Сеферова М.С., по путевому листу N 0228434 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ЕО 042 50 марки "Hyundai Universe Space Luxury", под управлением водителя Гасиева В.Г., по путевому листу N0228435 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ЕО 043 50 марки "Hyundai Universe Space Luxury", под управлением водителя Норкулова Ш.Э., по путевому листу N0228440 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ЕО 045 50 марки "Hyundai Universe Space Luxury", под управлением водителя Сярдина В.Я., по путевому листу N 0228436 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ЕО 048 50 марки "Hyundai Universe Space Luxury", под управлением водителя Магдеева Р.А., по путевому листу N 0228437 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, ЕО 049 50 марки "Hyundai Universe Space Luxury", под управлением водителя Игнатьева В.В., по путевому листу N 0228432 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТО" 17.07.2013, АХ 901 50 марки "Hyundai Universe Space Luxury", под управлением водителя Данекина В.В., по путевому листу N 0228433 (01), выданному ГУП ПАТ МО "МОСТРАНСАВТ"17.07.2013.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 392 "Королев (ул. Силикатная) - г.Москва (ст.м. ВДНХ))) 6-ю транспортными средствами (30 кругорейсов) до 31.12.2015 (согласование от 02.04.2010 N 61-10-269/0 с изменениями внесенными согласованием от 17.01.2011 N 61-04-215/1).

Согласно п. 6 согласования от 02.04.2010 N 61-10-269/0 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", документов дающих право на осуществление перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 392 "Королев (ул. Силикатная) - г. Москва (ст.м. ВДНХ") 15-ю транспортными средствами в ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" не представило.

01.08.2013 по факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол серии ВВВ N 020667 об административном правонарушении.

17.09.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 020667 по делу об административном правонарушении N 08888-02-2013.

ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В силу п. 9 ст. 16.3 КоАП г. Москвы уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1 - 10.9, 11.10 настоящего Кодекса.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам судом проверены правомочия должностных лиц ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", которыми составлен протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и рассмотрено дело об административном правонарушении. Нарушений законодательства в данной части не установлено.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п.16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы, возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами каждого из субъектов Российской Федерации, по территории которого проходит маршрут.

Как установлено судом, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, о чем свидетельствует представленное ответчиком постановление ВВВ N 016452 от 11.02.2013. Следовательно, допущенное ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в части эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в установленном порядке.

Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, событие административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами: исх. N 61-10-269/0 от 02.04.2010 Департамента транспорта и связи г. Москвы, исх. N 61-04-215/1 от 17.01.2011 Департамента транспорта и связи г. Москвы, протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела.

Кроме того, из разрешения на право работы по маршруту от 29.12.2012 N 004076, выданного Министерством транспорта Московской области на основании Государственного контракта от 29.12.2012 N 0148200000612000132-0058148-01 и приложения N 1 к названному Государственному контракту усматривается, что Министерство транспорта Московской области также согласовало ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 392 "Королев (ул. Силикатная) - г. Москва (ст.м. ВДНХ))) 6-ю транспортными средствами.

Собранные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы, в действиях ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

Размер штрафа назначен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-142024/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий