г. Чита |
|
24 февраля 2014 г. |
Дело N А10-1364/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "СМУ "СевЗапСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2014 года по делу N А10-1364/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промтехэкспертиза" (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 74, ИНН 0323828000, ОГРН 1070323002254) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление "СевЗапСтрой" (191167, г. Санкт-Петербург, Синопская набережная, 32/35 А, пом. 15Н, ИНН 7839007169, ОГРН 1037863014287) о взыскании 26 691 218,68 рублей, третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19, ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (119160, г. Москва, пер. Б. Знаменский, 8-3, ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616), Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (630009, г. Новосибирск, ул. Никитина, 13, ИНН 5406525103, ОГРН 1095406008048),
установил:
Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как указано в части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует информация о документе дела из карточки дела N А10-1364/2013.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья |
Юдин С.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-1364/2013
Истец: ООО " Промтехэкспертиза"
Ответчик: ООО "Строительно-Монтажное Управление "СевЗапСтрой"
Третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, ООО "СибСтройСервис", Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"