Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 19АП-49/14

город Воронеж

20 февраля 2014 г.

Дело N А48-2433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Жуковой А.С., ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 06 от 23.01.2014, Полухиной Т.В., ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 07-22/001943 от 04.02.2014, Матвеевой Н.В., государственного налогового инспектора отдела камеральных налоговых проверок, доверенность N 10 от 12.02.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор": Дмитриевой С.С., представителя по доверенности б/н от 15.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2013 по делу N А48- 2433/2013 (судья Жернов А.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (ОГРН 1115742001803, ИНН 5751051664) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительными частично решения от 10.04.2013 N 388, решения от 10.04.2013 N 8 полностью,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным п. 2 решения N 388 от 10.04.2013и решения N 8 от 10.04.2013 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гостиный двор" в порядке ст. 201 АПК РФ путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 7 452 894 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2013 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав ООО "Гостиный двор" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Инспекция в качестве довода, оспаривая реальность произведенной Обществом сделки, ссылается на то, что Обществом были представлены недостоверные документы. Так, по состоянию на 04.04.2012 на объекте незавершенного строительства не могли быть произведены этапы работ, указанные в договоре от 31.10.2011 N СМР NОР-001/11, заключенном Обществом с ООО "Стройсервис", поскольку на момент приобретения ООО "Гостинный двор" объекта незавершенного строительства с готовностью 5%, указанный объект уже имел бетонный фундамент и два законченных этажа; Общество фактически не могло осуществлять строительство объекта, начиная с 3 квартала 2012 года, поскольку до этого момента указанные в документах работы были выполнены.

Также, по мнению налогового органа, ООО "Гостинный двор" и ООО "Стройсервис" являются взаимозависимыми лицами, поскольку находятся по одному и тому же адресу, финансово-хозяйственной деятельностью руководили одни и те же лица, которые переходили из штата одной организации в штат других организаций и это повлияло на условия и результаты сделки, заключенной между ними.

В представленном в материалы дела отзыве Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа и Общества, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 ООО "Гостиный двор" была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 7 453 285 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 125 от 05.02.2013, по результатам рассмотрения которого приняты решения от 10.04.2013 N 388 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 8 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 452 894 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод Инспекции о занижении ООО "Гостиный двор" в проверяемом периоде налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стройсервис".

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 17.06.2013 N 87 решения Инспекции от 10.04.2013 N 388 и N 8 оставлены без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что собранными в рамках камеральной проверки доказательствами Инспекция не опровергла право ООО "Гостиный двор" на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выполненным ООО "Стройсервис" строительно-монтажным работам и приобретению строительных материалов. Указанная позиция суда представляется суду апелляционной инстанции правильной.

В проверяемом периоде Общество применяло общую систему налогообложения, в связи с чем в силу статьи 143 НК РФ являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно Письму Минрегиона России от 24.11.2009 N 39196-ИП/08, если обязательством подрядчика по отношению к заказчику по договору строительного подряда являлось строительство объекта, то результатом работ подрядчика будет построенный объект капитального строительства. Если обязательством подрядчика по договору строительного подряда являлось выполнение определенных строительных работ, то результатом будет являться выполнение таких работ. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и соответствовать показателям, указанным в технической документации.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен ст. 753 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 171 НК РФ в редакциях, действовавших в спорный период, налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Общество при исчислении налога на добавленную стоимость сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 3 квартал 2012 года, уменьшило на сумму налога, указанную в счетах-фактурах ООО "Стройсервис" и ООО "СВЕТОЧ".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору подряда от 20.02.2012 N 14 ООО "Гостиный двор", являясь заказчиком, поручило подрядчику - ООО "СВЕТОЧ" выполнение работ по устройству временного электроснабжения стройплощадки по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 13б. Указанный договор был исполнен сторонами, что подтверждается счетом-фактурой от 11.04.2012 N 42, актом о приемке выполненных работ от 11.04.2012 N 37, платежными поручениями.

31.10.2011 между ООО "Гостиный двор" и ООО "Стройсервис" заключен договор CMP N ОР-001/11 на строительство объекта торговли по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 13б на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020314:24, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 13б, площадь земельного участка 764 кв.м., площадь застройки - 521,60 кв.м. Согласно п. 2.1. договор CMP N ОР-001/11 сроки выполнения работ: начало работ с 01.10.2011, окончания работ - 31.11.2013. 06.03.2013 Обществом и ООО "Стройсервис" заключено дополнительное соглашение к договору CMP N ОР-001/11.

Разделом 3 договора от 31.10.2011 CMP N ОР-001/11 с учетом дополнительного соглашения установлен порядок выполнения работ, в том числе:

1 этап: земляные работы, дата начала выполнения работ 02.07.2012, дата окончания работ 11.09.2012, стоимость работ определяется на основании локальной сметы и составляет 667 888 руб.;

2 этап: общестроительные работы ниже отметки 0.000, дата начала выполнения работ 12.07.2012, дата окончания работ 17.09.2012, стоимость работ определена на основании локальной сметы и составляет 19 428 009 руб.;

3 этап: общестроительные работы выше отметки 0.000, дата начала выполнения работ 17.09.2012, дата окончания работ 25.09.2012, стоимость работ определена, на основании локальной сметы и составляет 24 696 111 руб.;

4 этап: устройство входов, обратная засыпка, дата начала выполнения работ 17.09.2012, дата окончания работ 30.09.2012, стоимость работ определена на основании локальной сметы и составляет 2 900 783 руб.

Выполненные работы полностью приняты ООО "Гостиный двор" к учету, что налоговым органом не оспаривается. Замечаний по оформлению представленных документов налоговым органом не заявляется.

В обоснование права на налоговый вычет Общество представило следующие документы: счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, расчеты стоимости материалов, локальные сметы из которых следует, что земляные работы по заказу Общества выполнены ООО "Стройсевис" в период с 29.08.2012 по 11.09.2012, общестроительные работы ниже отметки 0.00 выполнены с 01.09.2012 по 17.09.2012, общестроительные работы выше отметки 0.00 выполнены с 17.09.2012 по 25.09.2012, устройство входов и обратная засыпка с 17.09.2012 по 30.09.2012.

Факт представления указанных документов в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом не оспаривается.

Спорные счета-фактуры зарегистрированы в журнале полученных счетов-фактур ООО "Гостиный двор" за 3 квартал 2012 года.

Оплата работ выполнялась ООО "Гостиный двор" в безналичном порядке, при этом в составе цены выполненных работ был перечислен налог на добавленную стоимость, предъявленный контрагентом.

Также в подтверждение законных оснований строительства объекта, а также характеристики строящегося объекта Обществом представлены: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.09.2012, из которого следует, что ООО "Гостиный двор" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - объект торговли, площадью застройки 117, 0 кв.м., степень готовности 5%, инвентарный номер 54:401:002:011231340, по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, Литер А, д.13б; договоры аренды на земельный участок от 13.09.2010 N 1281/3; соглашения "О передаче прав и обязанностей по аренды земельного участка от 13.09.2010 N 1281/3" от 13.09.2011, от 15.03.2012 и от 29.08.2012, а также приказ о предоставлении в аренду гражданину Маркину В.Г. земельного участка местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 13б от 13.09.2010 N 1804 и постановление от 30.08.2010 N 2820 "Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Комсомольская, 13б в кадастровом квартале N 57:25:0020314 города Орла.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Гостиный двор" являлось заказчиком проектной документации по строительству объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 13б и застройщиком объекта, поскольку договор на разработку проектной продукции N 200 был заключен Обществом 28.09.2011, договор СМР N ОР-001/11 на строительство объекта заключен 31.10.2011, то есть в период, когда Общество имело права и обязанности в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 764, кв. м., с кадастровым номером: 57:25:0020314:24, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 13б и намеревалось осуществить строительство торгового центра.

Таким образом, представленными Обществом документами подтвержден факт выполнения строительных работ в 3 квартале 2012 году ООО "Стройсервис", по которым заявлен налоговый вычет по НДС.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что Инспекций не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что сведения, содержащиеся в документах представленных Обществом в налоговый орган недостоверны и противоречивы.

Замечаний в отношении оформления представленных первичных документов и порядка заполнения счетов-фактур Инспекцией не заявлялось.

Так как в рассматриваемом случае ООО "Гостиный двор" соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, то у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении налогового вычета за 3 квартал 2012 года в сумме 7 275 171 руб., выставленным в его адрес ООО "Стройсервис".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При этом оценке подлежит объем доказательств, положенных в основу оспариваемого решения налогового органа, в том числе через призму их относимости и допустимости применительно к предмету и виду проведенной проверки.

Налоговый орган, оспаривая реальность произведенных в 3 квартале 2012 года ООО "Гостиный двор" операций, в своем решении и апелляционной жалобе ссылался, что по состоянию на 04.04.2012 на объекте незавершенного строительства объекта торговли по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 13б, не могли быть произведены этапы работ указанные в договоре от 31.10.2011 N СМР N ОР-001/11, поскольку на момент приобретения ООО "Гостиный двор" указанного объекта незавершенного строительства с готовностью 5%, он, по мнению налогового органа, фактически имел бетонный фундамент и два законченных этажа" и Общество не могло осуществляться строительство объекта, начиная с 3 квартала 2012 года, поскольку к этому моменту указанные в документах работы были выполнен.

Указанные обстоятельства дали налоговому органу основания полагать, что представленные ООО "Гостиный двор" в подтверждение обоснованности заявленных вычетов первичные документы, в том числе счета-фактуры, содержат недостоверные сведения, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Указанные доводы налогового органа правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание в силу следующего.

Как установил суд первой инстанции, из данных свидетельства о праве собственности от 11.09.2012, технического описания объекта незавершенного строительства по состоянию на 04.04.2012, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10.04.2012 следует, что приобретенный Обществом объект торговли с инвентарным номером 54:401:002:011231340, расположенный по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, лит. А, Д. 13б имел площадь застройки 117, 0 кв. м., степень готовности 5% и представлял собой бетонный монолитный фундамент, по наружному обмеру площадью 117, 0 кв.м. Также согласно техническому описанию и кадастровому паспорту, объект незавершенного строительства по состоянию на 04.04.1012 не имел перегородок, наружных и внутренних стен.

Из ответа Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 03.04.2013 N 764 следует, что по состоянию на 01.03.2012 на земельном участке по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 13б, было выполнено частичное ограждение строительной площадки, котлован 1-ой захватки и подбетонка под монтаж ленточных фундаментов, что согласуется с данными технического описания, кадастрового паспорта, свидетельства о праве собственности на незавершенный объект строительства. И только по состоянию на 08.08.2012, согласно указанному письму, было установлено выполнение монтажа нулевого цикла на 1 и 2 захватках, монтаж колон, ригелей, диафрагм жесткости, плит перекрытий 3-х этажей на 1 и 2 захватках велись работы по устройству нулевого цикла 3-1 захватки. Также из указанного ответа следует, что лицом, осуществляющим строительства объекта, является ООО "Стройсервис" на основании договора подряда СМР N ОР-001/11 от 31.10.2011, которое имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО НП "Межрегиональное объединение строительных организаций "ОборонСтрой".

С учетом представленных документов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что представленными в материли дела доказательствами, повреждается, что по состоянию на 04.04.2012 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, 13б, находился объект незавершенного строительства, степенью готовности 5%, представляющий собой фундамент по наружному обмеру площадью 117, 0 кв.м, а также отсутствие перегородок, наружных и внутренних стен, что опровергает довод налогового органа.

Из материалов дела и показаний представителя Общества следует, что договор на осуществление строительных работ был заключен Обществом с ООО "Стройсервис" еще 31.10.2011, фактически этапы строительных работ, вычеты по которым заявлены в 3 квартале 2012 года, начались в июле 2012 года и окончены в соответствующие периоды оформления счетов-фактур (N 124 от 11.09.2012, N 146 от 17.09.2012, N 174 от 25.09.2012, N 213 от 30.09.2012). В указанный период времени Общество являлось законным пользователем и застройщиком земельного участка по адресу: ул. Комсомольская, 13б.

Вместе с тем, то обстоятельство, на которое обращает внимание Инспекция, что начало отдельных строительных работ приходится на период до оформления государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости, как и факт неверного указания даты начала работ в актах формы КС-2, не препятствуют признанию за Обществом права на налоговые вычеты в 3 квартале 2012 года, поскольку не свидетельствуют о неустранимых пороках в первичных документах.

Сами по себе факты осуществления строительных работ ООО "Стройсервис" для Общества, оплаченные и принятые последним к учету, налоговый орган представленными доказательствами не опровергает.

Оценивая доводы налогового органа о взаимозависимости ООО Гостиный двор", ООО "Стройсервис" и ООО "СтройСнаб", суд обоснованно исходил из того, что при определении характера и последствий взаимозависимости участников сделки в силу статьи 20 НК РФ налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки в целях налогообложения, поскольку само по себе наличие взаимозависимости участников сделки не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Между тем, Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки не были установлены вышеуказанные основания, позволяющие признать ООО Гостиный двор", ООО "Стройсервис" и ООО "СтройСнаб" взаимозависимыми лицами, взаимоотношения между которыми могут повлиять на результат сделки.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа безусловных доказательств, опровергающих реальный характер операций строительного подряда с контрагентом ООО "Стройсервис" и подряда с ООО "Светоч" в 3 квартале 2012 года, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы налогового органа признаются апелляционным судом носящими предположительный характер.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь нормами материального права, а также положениями Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, удовлетворил требования ООО "Гостиный двор" о признании недействительными п. 2 решения Инспекции от 10.04.2013 N 388 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 8 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению". При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2013 по делу N А48-2433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова