Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 07АП-1154/14

г. Томск

21 февраля 2014 г.

Дело N А45-9471/2013

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2013 года по делу N А45-9471/2013

по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Мультисервис"

третьи лица: 1) администрация Советского района г. Новосибирска; 2) индивидуальный предприниматель Савчик Евгений Валерьевич; 3) индивидуальный предприниматель Сайдабилов Зухриддин Сагадинович

об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мультисервис" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2013 года по делу N А45-9471/2013.

Определением от 04 февраля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 20 февраля 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В установленный срок ООО "Мультисервис" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено ООО "Мультисервис" по адресу, имеющемуся в материалах дела, получено апеллянтом 08 февраля 2014 года, согласно отметке получателя на почтовом уведомлении.

Учитывая изложенное, апеллянт имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультисервис" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Кайгородова М. Ю.