Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-45322/13

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-7440/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Хотел Чиприани С.Р.Л. (Hotel Cipriani S.r.L.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года по делу N А40-7440/13, принятое судьёй Ю.Л. Матюшенковой, по иску Хотел Чиприани С.Р.Л. (Hotel Cipriani S.r.L.) к Алтунис Трейдинг Гештао Э Сервикос ЭлДтЭй (ALTUNIS-TRADING,GESTAO E SERVICOS LDA) третье лицо: Роспатент о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришанова Г.И., Шитников В.Н. по доверенности от 10.04.2013 от ответчика: Табастаева Ю.Г., Ароникова М.А. по доверенности от 28.06.2012 в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещен

УСТАНОВИЛ:

Хотел Чиприани С.р.Л. (Hotel Cipriani S.r.L.) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АЛТУНИС - ТРЕЙДИНГ, ГЕШТАО Э СЕРВИКОС ЭлДиЭй (ALTUNIS - TRADING, GESTAO E SERVICOS LDA) (далее - ответчик) о досрочном прекращении в связи с неиспользованием правовой охраны товарного знака по свидетельству N 399369 частично в отношении следующих услуг:

37 - услуги по строительству недвижимости, а именно строительство гостиниц.

43 - гостиницы, бронирование мест в гостиницах для третьих лиц; рестораны и бары и услуги залов; рестораны самообслуживания, ресторанные услуги по приготовлению отпуску на дом пищи; кафе и кафетерии; служба доставки пищи; услуги по приготовлению и доставке блюд; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками и обслуживанию встреч, конференций, выставок и событий и торжественных церемоний.

45 - услуги гостиничных консьержей (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года по делу N А40-7440/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 399369 в отношении следующих услуг:

37 - услуги по строительству недвижимости, а именно строительство гостиниц.

43 - гостиницы, бронирование мест в гостиницах для третьих лиц; рестораны и бары и услуги залов; рестораны самообслуживания, ресторанные услуги по приготовлению отпуску на дом пищи; кафе и кафетерии; служба доставки пищи; услуги по приготовлению и доставке блюд; услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками и обслуживанию встреч, конференций, выставок и событий и торжественных церемоний.

45 - услуги гостиничных консьержей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца поддерживают доводы жалобы, считают решение суда не законным и не обоснованным.

Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, с доводами жалобы не согласны, считают решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года на основании следующего.

Истец обратился с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака, имеющего в своем составе словесное обозначение CIPRIANI, по свидетельству N 399369 вследствие его неиспользования в отношении товаров 37, 43, 45 классов МКТУ, зарегистрированного за Алтунис Трейдинг Гештао э сервикос ЭлДиЭй. Указанный товарный знак зарегистрирован Роспатентом 25.01.10 г. за N 399369 с приоритетом от 23.12.2008 сроком действия до 23.12.2018.

В жалобе ответчик указывает, что решение подлежит отмене, у истца отсутствует заинтересованность, истцом не осуществлено каких-либо подготовительных действий к использованию знаков.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Заявитель оказывает услуги, однородным услугам 43 класса МКТУ; обладает исключительным правом на сходный до степени смешения товарный знак, правовая охрана которому предоставлена на территории иностранного государства; обладает исключительным правом на фирменное наименование, сходное до степени смешения с охраняемым элементом спорного товарного знака; имеет реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности на территории Российской Федерации; осуществил необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности подавал заявки на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Несостоятельна ссылка истца на наличие у него права на фирменное наименование в обоснование своей заинтересованности.

Как правильно отмечено судом, в постановлении ВАС РФ N 5793/13 от 17.09.2013 была исследована другая совокупность обстоятельств, в частности, заявитель, помимо заявки на товарный знак, представил счета и товарные накладные, свидетельствующие об осуществлении им подготовительных действий к использованию товарного знака. Кроме того, в этом постановлении ВАС РФ, указывая на необходимость учета прав на фирменное наименование, обусловливает это также тем, что заинтересованное лицо должно осуществлять предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

В настоящем же споре суд не установил обстоятельств осуществления Истцом деятельности по реализации аналогичных услуг на территории России, поскольку они не были подтверждены документально.

В отношении права Истца на фирменное наименование суд первой инстанции установил, что Истец обладает правом на фирменное наименование, которое возникло у него на территории Италии 29.05.1956 года.

Однако на территории России это право на фирменное наименование у Истца не возникло в силу отсутствия ведения в России какой-либо деятельности под данным фирменным наименованием.

Согласно статье 8 Парижской конвенции фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации. Таким образом, данная статья устанавливает исключение для иностранных фирменных наименований лишь в части обязательности регистрации фирменного наименования в стране, где испрашивается защита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется, чтобы право на фирменное наименование возникло именно в России и охранялось в отношении однородных услуг также на территории России.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года по делу N А40-7440/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко