Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-2798/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-100242/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-100242/13,

принятое единолично судьёй Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-915),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (ОГРН 1085040007359, Московская обл., Раменский р-н, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 27, кв. 81) к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 830 674, 57 руб.

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика(1) - Брагин А.С. по доверенности N 141/1/7/8497 от 26.06.2013 года;

от ответчика(2) - Брагин А.С. по доверенности N 212/2/47 от 27.01.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в порядке субсидиарной ответственности о взыскании 830 674, 57 руб. задолженности за услуги и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что истец понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием квартир, полномочия собственника в отношении которых осуществляет ответчик.

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы, поэтому иск подлежит удовлетворению.

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является организацией Министерства обороны РФ, которое осуществляет функции учредителя и собственника этой организации.

Поэтому иск о взыскании долга с ответчика и в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением первый ответчик (ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, истец не доказал наличие у ответчика права собственности на жилые помещения, расходы истца документально не подтверждены.

По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требованй.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения

Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-100242/13.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого комплекса по адресу: Московская обл., Раменский р-н, д. Островцы, ул. Подмосковная, д.30., в том числе в этом доме находятся квартиры, находящиеся в ведении ответчика.

В частности 102 квартиры (жилой фонд) были переданы на праве оперативного управления ФГУ "Люберецкая КЭЧ района", которое было реорганизовано путем присоединения к ответчику.

Таким образом, к ответчику перешло право оперативного управления на указанный жилой фонд.

Поэтому доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие у ответчика права собственности на указанные жилые помещения является необоснованными.

Указанный жилой фонд находится в ведении ответчика и он обязан нести расходы по содержанию указанных квартир.

Истец в соответствии с действующим жилищным законодательством, понес расходы по обслуживанию указанных квартир ответчика в исковой период, что истцом документально подтверждено, в том числе расчетом долга, произведенным истцом на основании договоров, представленных в материалы дела.

Ответчиком не доказано отсутствие задолженности перед истцом, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания долга и удовлетворения иска.

От уплаты судебных расходов ответчик не освобожден.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Нормы материального права, в том числе ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ и ст. 153, 158 ГК РФ, судом применены правомерно, так как именно эти нормы регулируют правоотношения сторон по содержанию общего имущества жилого комплекса.

Договоры и тарифы, на основании которых истец определил размер расходов, предъявленных по иску, документально и нормативно подтверждены, расчет долга соответствуют условиям договоров и тарифам, не являются завышенным или не соответствующим установленным нормативам.

Ответчик является организацией Министерства обороны РФ, которое осуществляет функции учредителя и собственника этой организации.

Поэтому иск о взыскания с ответчика и в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ долга подлежит удовлетворению, так как из обстоятельств дела следует, что ответчик не имеет возможности удовлетворить требования кредитора и в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ Министерство обороны РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика при недостаточности у учреждения денежных средств.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 г. по делу N А40-100242/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации- без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 41) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н.Банин

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова