Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 07АП-11624/13

г. Томск

21 февраля 2014 г.

Дело N А45-17380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА - ВИОЛА"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 ноября 2013 г. по делу N А45-17380/2013 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску Закрытого акционерного общества "РОСТА" (ОГРН 1027726007561, ИНН 7726320638 Юридический адрес: 142100, Московская область, г. Подольск пр. Ленина 1; фактический адрес: 630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, д.8 г)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА - ВИОЛА" (ОГРН 1027200869959, ИНН 7203059108, 652019, г. Тюмень, ул. Республики, д. 213/3 )

о взыскании 456 539, 16 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - ЗАО "РОСТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА - ВИОЛА" (далее - ООО "АПТЕКА - ВИОЛА", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 406 033 рублей 66 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 07.02.2011 N 40/9.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Решением от 15.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "РОСТА" просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "РОСТА" (продавец) и ООО "АПТЕКА ВИОЛА" (покупатель) заключен договор от 07.02.2011 N 40/9 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары медицинского назначения в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах - фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Условия оплаты (предоплата или отсрочка платежа) и доставки товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. При поступлении денежных средств недостаточных для погашения всей задолженности, в первую очередь погашается задолженность по поставкам с более ранним сроком оплаты.

Срок действия договора установлен в течение трех лет с условием его пролонгации на следующие три календарных месяца календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока действия.

Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику товар в период с 25.04.2013 по 02.09.2013 на общую сумму 416 532 рубля 71 копейка, в подтверждение чего представлены товарные накладные.

Товарные накладные подписаны без замечаний и возражений по ассортименту, качеству и срокам поставки, ответчику по каждой поставке предоставлена отсрочка платежа.

ООО "АПТЕКА ВИОЛА" в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвело не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 406 033 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженности в размере 406 033 рубля 66 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 27.09.2013 направлены судом ООО "АПТЕКА ВИОЛА" заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 213/3. Корреспонденция по этому адресу не доставлена адресату с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Установив ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, суд первой инстанции принял решение об отложении предварительного судебного заседания на 13.11.2013.

Материалами дела подтверждается направление ответчику по адресу г. Тюмень, ул. Республики 213/3 телеграммы с информацией об отложении предварительного судебного заседания на 13.11.2013 на 11 часов 00 минут. Указанная телеграмма доставлена 25.10.2013 и вручена лично директору ООО "АПТЕКА ВИОЛА" Борисовой.

Кроме того, вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебными актами.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2013 по делу N А45-17380/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА - ВИОЛА"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина