Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 19АП-1045/09

г.Воронеж

05 марта 2009 г.

дело N А14-7527/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосберегающие технологии - Центр", с.Терновка Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009 г. по делу N А14-7527/2008/374/14, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплосберегающие технологии - Центр" к Администрации Терновского муниципального района Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц: Терновское сельское поселение Терновского района Воронежской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании права собственности (судья Росляков Е.И.),

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающие технологии - Центр", с.Терновка Воронежской области, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009 г. по делу N А14-7527/2008/374/14 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В прилагающихся документах к апелляционной жалобе отсутствуют доказательства, обосновывающие имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В представленном ходатайстве заявитель ссылается на дальность нахождения ООО "Общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающие технологии - Центр", юридический адрес которого - Камчатская область, Елизовский район, п.Пионерский, ул.Зелёная, 21.

Однако, данное обстоятельство не является основанием, позволяющим получить отсрочку для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ст.ст. 257, 260, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосберегающие технологии - Центр", с.Терновка Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2009 г. по делу N А14-7527/2008/374/14 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

А.И. Поротиков