Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 15АП-977/14

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2014 г.

дело N А32-30323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Слесаренко А.Б. по доверенности N 2-4/471 от 28.08.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКРА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.11.2013 по делу N А32-30323/2013 по иску Закрытого акционерного общества "Тандер" к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКРА" о взыскании 8 372 337,50 руб. основного долга,577 516,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 636 297,65 руб. неустойки принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭКРА" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 8 372 337,50 руб. основного долга, 577 516,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 636 297,65 руб. неустойки.

Решением суда от 27.11.2013 с общества с ограниченной ответственностью "ТЭКРА" в пользу закрытого акционерного общества "Тандер" взыскано 8 372 337,50 руб. основного долга, 577 516,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012 по 22.08.2013, 636 297,65 руб. неустойки за период с 03.07.2012 по 16.09.2012, судебные расходы в размере 70 930,76 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не были исполнены предусмотренные договором обязательства, что привело к невозможности подрядчика приступить к работам. Вина подрядчика в несвоевременном выполнении работ отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания полагать договор расторгнутым.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N РЦЦ/241/11 от 02 апреля 2012 года, на основании которого закрытое акционерное общество "Тандер" (Заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "ТЭКРА" (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству сетей электроснабжения на объекте строительства - гипермаркет, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, пересечение ул. Зелинского и ул. Кагана, за существующим рынком, а именно:

- передача, монтаж и пуско-наладка оборудования трансформаторной подстанции БКТП -2x1000 кВА/10/0,4 кВ;

- монтаж внеплощадочной кабельной линии 10 кВ;

- монтаж внутриплощадочной кабельной линии 0,4 кВ от ТП до ГРЩ;

Пунктом 2.1. настоящего договора стороны определили, что общая стоимость работ, предусмотренных п. 1.1. договора, определяется на основании протокола согласования договорной стоимости, является предварительной и составляет 16 744 675 руб., в том числе НДС 18%.

Истец (заказчик), согласно пункту 2.2. договора в течении 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора и выставленного ответчиком (подрядчиком) счета производит авансовый платеж в размере 8 372 337 руб. 50 коп.

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда, в том числе и по срокам выполнения работ, установив их частью 3 договора, в соответствии с которой ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора в следующие сроки:

- Начало работ - дата подписания настоящего договора;

- Срок окончания работ не должен превышать 90 календарных дней с момента начала выполнения работ согласно п. 3.2. настоящего договора.

Судом первой инстанции установлено, что истец, во исполнение договорных обязательств, установленных частью 2 договора произвел перечисление авансового платежа на расчетный счет ответчика в размере 8 372 337 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 37089 от 12.04.2012.

Ответчик, в свою очередь, в нарушении взятых на себя обязательств к выполнению работ не приступал, то есть обязательства не исполнил, результата выполнения работ к установленному сроку не представил, чем нарушил существенные условия договора подряда.

В связи с существенным нарушением сроков производства работ обществом "Тандер" было принято решение об одностороннем расторжении договора, в связи с чем, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора N 1688 от 28.09.2012.

Данное уведомление получено ответчиком нарочно 28.09.2012.

Согласно уведомлению от 28.09.2012 обществу "ТЭКРА" предлагалось в срок до 17.10.2012 рассчитать и представить окончательные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты передачи результатов выполненных работ, счета-фактуры, в срок до 17.10.2012 представить расчет сумм, фактически затраченных генподрядчиком на исполнение обязательств по расторгнутому договору, провести бухгалтерскую сверку взаиморасчетов и в срок до 22.10.2012 погасить задолженность по неотработанным авансам.

В связи с тем, что ответчиком не было предпринято мер по предоставлению расчетов и погашению задолженности, ЗАО "Тандер" направило претензию N 1477 от 08.07.2013 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, в случае не возвращения которой истец указал на возможность начисления неустойки в соответствии с п. 8.2 договора.

Однако, ответчик не возвратил истцу сумму неотработанного аванса, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец во исполнение принятых на себя обязательств, перечислил ответчику аванс в размере 8 372 337 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 37089 от 12.04.2012.

Пунктом 2.1 договора субподряда предусмотрено, что ответчик обязан выполнить работы в течении 90 календарных дней с момента начала выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Несоблюдение Ответчиком сроков выполнения работ, не предоставление результатов работ, явилось причиной направления Истцом уведомления о расторжении договора в адрес ответчика.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, результата выполнения работ на указанную сумму согласно договорным срокам не представил, возврата денежных средств не произвел, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 8 372 337 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств, а также возврата денежных средств, требование истца о взыскании 8372 337 руб. 50 коп. суммы неотработанного аванса правомерно удовлетворено судом.

Нарушение сроков выполнения обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 636 297,65 руб. за период просрочки выполнения работ с 03.07.2012 по 16.09.2012.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из содержания пункта 8.2. Договора, следует, что в случае несоблюдения Подрядчиком срока выполнения работы Заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, но при этом сумма пени не должна быть более 30% от стоимости работ по Договору.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 636 297,65 руб. за период с 03.07.2012 по 16.09.2012 правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 516,86 руб. за период с 22.10.2012 по 22.08.2013.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N N 6, 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 516,86 руб. правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не были исполнены предусмотренные договором обязательства, что привело к невозможности подрядчика приступить к работам, в связи с чем, отсутствует вина подрядчика в несвоевременном выполнении работ.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ по причине неисполнения заказчиком обязанности по перечислению аванса в срок, установленный договором, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, подрядчик обязался приступить к выполнению работ после получения аванса (поступление денежных средств на расчетный счет подрядчика).

Согласно пункту 3.2. договора срок окончания работ не должен превышать 90 (девяносто) календарных дней с момента начала работ согласно пункту 3.1. настоящего договора.

Из материалов дела видно, что истец произвел перечисление аванса в размере 8 372 337,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 37089 от 12.04.2012. Ответчик, в свою очередь, в установленный договором срок к выполнению работ не приступил и актов выполненных работ КС-2, КС-3 не предоставил.

Кроме того, в пункте 4.2 договора, который содержит исчерпывающий перечень обязательств заказчика, отсутствует указание на необходимость предоставления подрядчику для начала работ дополнительных документов либо выполнение каких-либо дополнительных действий со стороны заказчика.

Вместе с тем, обнаружив невозможность выполнения работ, как указал заявитель, ввиду неисполнения заказчиком договорных обязательств, подрядчик не представил доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ.

Несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ, не предоставление результатов работ, явилось причиной направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора N 1688 от 28.09.2012 года. Уведомление получено ответчиком нарочно 28.09.2012 года.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 12.2. договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время без обоснования причин расторжения при условии компенсации подрядчику понесенных им обоснованных расходов за исполнение обязательств по договору.

Согласно уведомлению от 28.09.2012 о расторжении договора ООО "ТЭКРА" истцом предлагалось в срок до 17.10.2012 рассчитать и представить окончательные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты передачи результатов выполненных работ, счета-фактуры, в срок до 17.10.2012 представить расчет сумм, фактически затраченных генподрядчиком на исполнение обязательств по расторгнутому договору, провести бухгалтерскую сверку взаиморасчетов и в срок до 22.10.2012 погасить задолженность по неотработанным авансам.

Ответчик мер по предоставлению расчетов и погашению задолженности не предпринял.

В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены письма N N Т-181, Т-183, Т-233, Т-316, Т-324, Т-389, Т-390, Т-392, Т-415, Т-429, Т-434, Т-547.

Указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств в силу следующего.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции указанные заявителем жалобы документы не предоставлялись.

Кроме того, с учетом названных выше условий договора о порядке передачи результата работ, данные документы не могут быть приняты как доказательства исполнения подрядчиком своих обязательств. Кроме того, указанные письма не содержат доказательств их направления заказчику, отметка о получении не содержит фамилию лица, принявшего корреспонденцию, фирменный штамп о входящей корреспонденции. Кроме того, сведений о приостановлении подрядчиком выполнения работ в рамках спорного договора также не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в размере 1 000 рублей за ее рассмотрение, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недостающая госпошлина в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-30323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКРА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева