Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-1402/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-149317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Мосземсинтез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013

по делу N А40-149317/2013

по иску Некоммерческого партнерства "Первая Национальная Организация Строителей" (127006, Москва, ул. М.Дмитровка, д.25, стр.1, ОГРН 1077799009496)

к Открытому акционерному обществу "Мосземсинтез" (115280, Москва, ул.Автозаводская, д.23, корп.1, ОГРН 1067746759772)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Мачичева Н.А. по доверенности от 07.02.2014 г.

от ответчика: Валеева Д.Р. по доверенности от 01.01.2014 г. N 1, Школьный В.Ю. по доверенности от 01.01.2014 г. N 02

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Первая Национальная Организация Строителей" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосземсинтез" о взыскании 254 558 руб. 40 коп. долга по уплате членских взносов, 13 633 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В решении суда указано, что ответчик расчеты не оспорил, против удовлетворения исковых требований возражал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что его правоотношения с Партнерством классифицируются как корпоративные отношения, в связи с чем подлежат применению специальные, а не общие нормы гражданского (в частности обязательственного) права; что в соответствии с положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. и Федерального закона "О хозяйственных партнерствах" N 380-ФЗ от 03.12.2011 г. Ответчик как участник организации не может быть принужден к осуществлению платежа, связанного с участием в обществе, а в случае неуплаты взноса в уставный капитал отношения членства прекращаются; что неуплата регулярных членских взносов влечет исключение из числа членов Партнерства без наложения каких-либо санкций (процентов, пени).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению ОАО "Мосземсинтез" 25 февраля 2010 года принято в члены Некоммерческого партнерства "Первая Национальная Организация Строителей" (Партнерство), а также принято решение о выдаче свидетельства о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, которое на основании заявления ответчика 30 ноября 2010 года было изменено, выдано новое свидетельство о допуске к 18 видам работ.

Порядок и размеры уплаты членских взносов установлены Положением о взносах Партнерства (п.п. 3.2, 3.4), утвержденным Общим собранием членов Партнерства, в соответствии с которым размер регулярного членского взноса для каждого члена Партнерства рассчитывается в зависимости от количества видов работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство о допуске к которым выдано Партнерством соответствующему юридическому лицу.

Пунктом 3.2 Положения о взносах, утвержденного решением Общего собрания членов Партнерства (протокол 4 от 22.06.09, с изм. Протокол N 6 от 20.04.10), установлено, что 50% регулярного членского взноса в Партнерство уплачиваются на первое января текущего года за текущий календарный год не позднее 30 июня такого календарного года. При этом вся сумма регулярного взноса уплачивается не позднее 15 декабря текущего календарного года.

Истец указывает, что задолженность ответчика по уплате членских взносов за 2012 год, первое полугодие 2013 года составляет 254 558 руб. 40 коп.

Задолженность в заявленной сумме ответчиком не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О саморегулируемых организациях", ФЗ "О некоммерческих организациях", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав, требования внутренних нормативных документов Партнерства; что добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства; возражения ответчика, что получение свидетельства о допуске к 18 видам работ не было одобрено Советом директоров общества ответчика, не приняты судом в обоснование довода, что ответчик не являлся членом партнерства, так как ОАО "Мосземсинтез" не оспаривает факт обращения с первичным заявлением о принятии в члены Партнерства; что на момент выдачи нового свидетельства о допуске к 18 видам работ ответчик уже являлся членом Партнерства с возникновением соответствующих прав и обязанностей; что с заявлением о выходе из членов Партнерства ответчик не обращался; что действующим законодательством, а также Положением о взносах, утвержденным решением Общего собрания членов Партнерства, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спорных правоотношений в части уплаты вступительного и регулярных членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых им обязательств, связанных с участием в партнерстве, в том числе по уплате членских взносов.

Ввиду введения института саморегулирования, организации, осуществляющие строительную деятельность, оказывающую влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны иметь допуск к соответствующим видам работ (п. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007 г., источником формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты и формирования отнесено к компетенции Общего собрания членов Партнерства (п.4 ст.55.10 Градостроительного кодекса РФ).

Условия членства и иные документы, регламентирующие отношения между Партнерством и его членами, в соответствии со ст.55.9 Градостроительного кодекса РФ, размещены в системе Интернет.

Поскольку у некоммерческой организации нет уставного капитала, довод ответчика, что его обязывают внести взнос в уставный капитал, ошибочен.

Ответчик принял на себя обязанность по уплате регулярных членских взносов за полученный допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, и обязан их исполнять в соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ.

Положение же п. 8.8.3 Устава устанавливает право (а не обязанность) Партнерства в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов по истечении года исключать организации из членов Партнерства по соответствующему основанию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-149317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Т.А. Лялина