Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 09АП-479/14

город Москва

21 февраля 2014 г.

ДелоN А40-129305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судья Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-129305/2013, принятое судьей Коноваловой Е.В. (150-1166), в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	Кирик К.Ф., по доверенности от 09.08.2013 N 132

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Группа Ренессанс Страхование" с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в сумме 42 214 руб. 51 коп.

Решением суда от 13.11.2013 г. взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" 42 214 руб. 51 коп. долга. При этом суд исходил из того, что с ответчика на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию 42 214 руб. 51 коп.

С решением суда не согласился ответчик - РСА и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что договор обязательного страхования, заключенный "СК "РСТ" на бланке полиса серии ВВВ N 0578783889 является недействительным и не влечет правовых последствий.

Представитель истца, извещенного надлежащего образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (справка о ДТП от 15.08.2012 г., постановление от 15.08.2012 г.) в результате ДТП, произошедшего 15.08.2012 г., виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем "Форд" (грз В 370 ВО 197), был поврежден автомобиль "Ниссан" (грз Е 758 УВ 197), застрахованный истцом по полису серии N 001АТ-12/28877.

Истцом произведена выплата страхового возмещения, в сумме 45 96 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением N 742 от 22.03.2013 г. (л.д.57).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ЗАО СК "РСТ" согласно полису ВВВ 0578783889 (справка о ДТП от 15.08.2012 г.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно п. б ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно расчету стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа ущерб составляет 42 214 руб. 51 коп. (л.д.48-49).

Приказом ФСФР России у ЗАО СК "РСТ" была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приказ ФСФР России от 05.04.2012 N 12-898/пз-и).

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

Пунктом 2 ст. 19 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено ФЗ и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО,, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что полис N ВВВ 0578783889 утрачен, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленных сведений, не усматривается, когда в РСА была предоставлена информация об утрате полиса, а также из какого источника она получена. Наличие такой информации само по себе не свидетельствует о том, что договор страхования не заключался ЗАО СК "РСТ" или агентом страховой компании, и не опровергает факт заключения такого договора.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что факт страхования ЗАО СК "РСТ" гражданской ответственности причинителя вреда по полису обязательного страхования N ВВВ 0578783889 подтвержден информацией РСА об отгрузке данного бланка страхового полиса ЗАО СК "РСТ" (л.д.72) и справкой о дорожно - транспортном происшествии от 15.08.2012 г.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2013 по делу N А40-129305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н.Кольцова