Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 18АП-14235/13

г. Челябинск

24 февраля 2014 г.

Дело N А76-20737/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-20737/2013 (судья Соцкая Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" (далее - ООО "Альфа-Стоун", податель апелляционной жалобы) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.01.2014.

Поскольку в установленный срок ООО "Альфа-Стоун" определение суда не исполнило, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО "Альфа-Стоун" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя, определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.01.2014 был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Альфа-Стоун" без движения и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.02.2014.

Копия определения от 21.02.2014 направлена арбитражным судом по юридическому адресу (Челябинская область, Сосновский район, с. Полетаево, ул. Почтовая, д. 60 А) и по адресу местонахождения (г. Челябинск, пр. Ленина, 21 В, оф. 507), указанными ООО "Альфа-Стоун" в апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса ООО "Альфа-Стоун" суду не направляло.

При таких обстоятельствах ООО "Альфа-Стоун" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления ООО "Альфа-Стоун" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая наличие доказательств надлежащего извещения заявителя об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-20737/2013 и приложенные к ней документы на 6 листах: доверенность от 11.11.2013 на 1 листе; протокол внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Стоун" от 05.11.2013 на 4 листах; приказ N 22 от 08.11.2013 о вступлении в должность генерального директора на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков