Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 15АП-1008/14

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2014 г.

дело N А53-7613/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива - 17

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.12.2013 по делу N А53-7613/2013

по иску Жилищно-строительного кооператива - 17

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго"

об обязании заключить договор N 15/01/12 в редакции истца, о взыскании расходов на оплату услуг представителя

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 17 (далее - истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - ответчик) об обязании заключить договор N 15/01/12 в редакции истца.

Решением суда от 17.12.2013 иск жилищно-строительного кооператива N 17 удовлетворен частично. Внесены изменения в договор N 15/01/12 на поставку тепловой энергии от 01.11.2012, изложив в следующей редакции:

Раздел 1 пункт 1.2. договора изложить в следующей редакции:

"ТСО" поставляет "Абоненту" тепловую энергию в количестве 474,334 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Розы Люксембург, 240 в количестве 0,209 Гкал/час - с начала и до окончания отопительного сезона (расчетная продолжительность 167 дней) по срокам, установленным Постановлением Мэра города Таганрога. Объем поставки тепловой энергии определен по нормативам потребления коммунальных услуг, согласно техническому паспорту здания и указан в "Графике планируемого отпуска тепловой энергии" (Приложение N 1 к настоящему Договору). При этом количество тепловой энергии, указанное в графике, является ориентировочным и не учитывает фактические режимы работы тепловой сети и систем теплопотребления. При наличии общедомового узла учета тепловой энергии - с тепловыми потерями тепловой энергии в количестве 16,510 Гкал/год, рассчитанными в проекте системы учета тепловой энергии.".

Пункт 2.2.5 исключить из текста договора.

Пункт 3.1.6. договора изложив в следующей редакции:

"Не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направить своего ответственного представителя в "ТСО" для согласования объема потребленной тепловой энергии за расчетный месяц и составления акта на поставку тепловой энергии. В случае неявки представителей "Абонента", фактом потребленной тепловой энергии принимается объем, рассчитанный "ТСО", с учетом максимальных часовых нагрузок и потерь. По согласованию Сторон сверка фактически принятого количества тепловой энергии может производиться с учетом прогнозирования теплопотребления и потерь в тепловой сети.".

Пункт 4.3. договора изложив в следующей редакции:

"Стоимость отпущенной "Абоненту" тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным для "ТСО" с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. стоимость 1 Гкал составляет 1744,51 руб. /Гкал, в том числе НДС 18% - 266,11 руб.; с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. стоимость 1 Гкал составляет 1849,18 руб. /Гкал, в том числе 18% - 282,08 руб.; с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. стоимость 1 Гкал составляет 1935,55 руб. /Гкал, в том числе НДС 18% - 295,25 руб. согласно Постановлению РСТ РО N 27/1 от 19.12.2011 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области".

Во включении в договор п. 5.8 отказать.

Пункт 8.1. договора изложив в следующей редакции:

"Настоящий Договор вступает в силу с момента утверждения судом, распространяет свое действие с 01 ноября 2012 г. и действует до 31 декабря 2012 г., а по расчетам до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.".

Пункт 8.2. договора изложив в следующей редакции:

"Настоящий Договор считает ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре.". В связи с чем, ответчик обосновывает свою редакцию, тем, что в случае заявления "Абонента" о пересмотре настоящего договора "ТСО" вправе произвести согласование пунктом действующего договора с "Абонентом".

Изложить Приложение N 2 к договору N 15/01/12 от 01.11.2012 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" в следующее редакции:

"1. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям и сооружениям между Абонентом и ТСО определяется в соответствии с утвержденной схемой разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, прилагаемой к акту.

1. Абонент и ТСО обязуются содержать и эксплуатировать указанные в настоящем акте инженерные коммуникации в пределах своих зон эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", "Правил технической эксплуатации коммунальных тепловых сетей и тепловых пунктов".

2. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям и сооружениям между Абонентом и ТСО определяется местом соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью, входящей в многоквартирный дом, в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.06.2006 и п. 11.1 Устава ЖСК N 17.

3. Настоящий акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям являются неотъемлемой частью договора N 15/01/12 от 01.11.2012, составлены в двух экземплярах для Абонента и ТСО.

4. При изменении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, либо при изменении действующего законодательства по этому вопросу, данный Акт и схема утрачивают свое действие".

Исключить в Приложении N 1 к договору N 15/01/12 от 01.11.2012 "График планированного отпуска тепловой энергии" в нижней таблице четвертый столбец "Компенсация потерь при наличии УУТЭ".

В остальной части иска отказано.

С Муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894) в пользу Жилищно-строительного кооператива N 17 (ОГРН 1026102578281, ИНН 6154035068) взыскано 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Жилищно-строительный кооператив N 17 обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Жилищно-строительного кооператива N 17 об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем Жилищно-строительного кооператива N 17 Кучеренко Ю.В. по доверенности от 19.02.2012.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 1 от 15.01.2014 уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Жилищно-строительного кооператива N 17 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 по делу N А53-7613/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить Жилищно-строительному кооперативу N 17 из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1 от 15.01.2014.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева