Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 11АП-1323/14

г. Самара

24 февраля 2014 г.

Дело N А72-11435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" - извещен, не явился,

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барышский" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2013 года по делу N А72-11435/2013, судья Лубянова О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор", (ОГРН 1117325008790, ИНН 7325108514),

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барышский",

о признании недействительным полностью постановления 73 ПЮ 000214 от 16.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Барышский" о признании недействительным Постановления N 73 ПЮ 000214 от 16.08.2013 года (том 1 л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2013 года заявленное требование оставлено без удовлетворения (том 2 л.д. 81-84).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Симбирскавтодор" требований о признании недействительным постановления N 73 ПЮ 000214 от 16.08.2013 года ОГИБДД МО МВД России "Барышский" по делу об административном правонарушении, совершенном ООО "Симбирскавтодор" по статье 12.34 КоАП РФ, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Суд установил, что в рассматриваемом случае административным органом установлены нарушения ООО "Симбирскавтодор", выразившиеся в нарушении ГОСТ Р 50597-93.

Судом не приняты во внимание доводы ООО "Симбирскавтодор" о том, что автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения: "Барыш - Приозерный" км 5+100 - км 20+000 Барышского района Ульяновской области требует капитального ремонта, в связи с чем, была включена в разработанную и утвержденную Правительством Ульяновской области Программу ремонта региональных и межмуниципальных автомобильных дорог Барышского района Ульяновской области.

Данные вопросы ставились ООО "Симбирскавтодор" при оспаривании вышеуказанного постановления ОГИБДД МО МВД России "Барышский", вместе с тем не нашли обоснования при вынесении Арбитражным судом Ульяновской области решения по делу N А72-11435/2013.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 19.02.2014 г.).

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

02.08.2013 года ОГИБДД МО МВД России "Барышский" выявлен факт допущения на 12 км+ 300-м автодороги Барыш - Приозерный недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно:

имеется выбоина размером 1,50 длина, ширина 2,10, глубина 1 0 см., замеры проводились рейкой дорожной универсальной КП - 231 N 1081, поверка до 05.06.2013", о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.08.2013 года (том 1 л.д. 16).

07.08.2013 года ОГИБДД МО МВД России "Барышский" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 15).

10.08.2013 года ОГИБДД МО МВД России "Барышский" составлен протокол 73 ПЮ 001131 об административном правонарушении, совершенном ООО "Симбирскавтодор" по статье 12.34 КоАП РФ (том 1 л.д. 12).

16.08.2013 года ОГИБДД МО МВД России "Барышский" в отношении ООО "Симбирскавтодор" вынесено постановление 73 ПЮ 000214 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом по статье 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (том 1 л.д. 9).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

25 декабря 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Как установлено материалами дела 10.01.2012 года между Областным государственным учреждением "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" (Исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог. Срок действия контракта определен до 31.12.2014 года.

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты).

Перечень, протяженность автомобильных дорог и мостов общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, передаваемых Исполнителю на содержание, указаны в Приложении N 1/1 и Приложении N 1/2 к настоящему Контракту, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Контракта (пункт 1.5 Контракта).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Ответчиком в ходе проверки установлено, что на участке автодороги "Барыш -Приозерный" 12 км + 300 м выявлен факт допущения образования на проезжей части автомобильной дороги выбоины длина - 1,5 м, ширина - 2,10-м, глубина - 10 см, превышающей предельно допустимые размеры, угрожающей безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судом установлено, что между ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (Заказчик) и ООО "Симбирскавтодор" (Исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты) от 10.01.2012 года N 6.

При этом спорная дорога включена в предмет обязательств по государственному контракту от 10.01.2012 года N 6.

Согласно пункту 1.2 контракта к основным требованиям по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог относится поддержание установленного допустимого уровня содержания с обеспечением бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автодорогам; состояние конструктивных элементов дорог и инженерных сооружений, в том числе состояние покрытия проезжей части, технических средств организации дорожного движения, качество выполненных работ должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93 и других действующих нормативных документов.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.6 государственного контракта N 6 от 10.01.2012 года заявитель принял на себя обязательства на период действия контракта, то есть до 31.12.2014 года по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них, выполняемые работы должны соответствовать требованиям в том числе ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, ООО "Симбирскавтодор" является надлежащим субъектом, привлеченным к административной ответственности по данному делу.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждают: акт выявленных недостатков от 02.08.2013 г., протокол 73 ПЮ 001131 об административном правонарушении от 10.08.2013 г., фотоматериалы.

Вина ООО "Симбирскавтодор" в совершении административного правонарушения заключается в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, нарушение требований содержания дорог в небезопасном для дорожного движения состоянии создает угрозу для жизни и здоровья, как для участников дорожного движения, так и граждан, создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, так как дорожное полотно используется источниками повышенной опасности.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения не усматривается из материалов дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения: "Барыш - Приозерный" 12 км +300-м требует капитального ремонта, в связи с чем, была включена в областную программу ремонта региональных и межмуниципальных автомобильных работ, является несостоятельным, поскольку необходимость капитального ремонта автодороги не освобождает заявителя от выполнения обязанностей, предусмотренных государственным контрактом, в части ремонта автодорог Ульяновской области.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2013 года по делу N А72-11435/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов