Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 18АП-893/14

г. Челябинск

21 февраля 2014 г.

Дело N А07-18293/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года по делу N А07-18293/2013 (судья Файрузова Р.М.).

Индивидуальный предприниматель Овчинников Сергей Васильевич (далее - истец, ИП Овчинников С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" (далее - ответчик, ООО "ГИС-ВНПС") о взыскании суммы основного долга по договору поставки товаров от 05.09.2011 N 48-11(10/537-11) в размере 1 326 601 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 824 руб. 72 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2013 по настоящему делу исковые требования ИП Овчинникова С.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ГИС-ВНПС" ссылается на неверный расчет истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: при принятии решения арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета срока оплаты, предусмотренного п. 3.4 договора по состоянию на 25.09.2013, что противоречит п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за каждый день просрочки, но не более чем за 30 календарных дней.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ИП Овчинников С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 05.09.2011 между ИП Овчинниковым С.В. (поставщиком) и ООО "ГСИ-ВНПС" (покупателем) заключен договор поставки товаров N 48-11(10/537-11) (т. 1, л.д. 22 - 25), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать в собственность и оплачивать товар (п. 1.1).

Получение товара производится со склада поставщика по доверенности покупателя и оформляется накладными (п. 1.4).

Ассортимент, количество и цена товара согласовываются в накладной. Счета-фактуры выставляются по каждой поставке (п.п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней после поставки товара и предоставления всех необходимых документов (счета, накладных), акта сверки, подписанные сторонами.

Дополнительным соглашением от 29.12.2012 сторонами внесены изменения в договор поставки от 05.09.2011 N 48-11(10/537-11) (т. 1, л.д. 26).

Согласно п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012, за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем за 30 календарных дней.

Пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012 стороны сделки предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Стороны устанавливают обязательных претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров со сроком ответа на претензию 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензии должны направляться заказной корреспонденцией с приложением оригиналов всех обосновывающих претензию документов.

Согласно 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2012, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.06.2013, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает виновную сторону от ответственности за его неисполнение.

Во исполнение условий договора и в период его действия истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим товарным накладным: от 06.06.2013 N 5719 на сумму 49 310 руб. 30 коп.; от 06.06.2013 N 5720 на сумму 23 076 руб. 76 коп.; от 06.06.2013 N 5725 на сумму 2339 руб.80 коп.; от 07.06.2013 N 5769 на сумму 24 042 руб., от 09.06.2013 N 5818 на сумму 17 700 руб.74 коп.; от 13.06.2013 N 5919 на сумму 74 096 руб.67 коп.; от 15.06.2013 N 5958 на сумму 12 473 руб.88 коп.; от 16.06.2013 N 5992 на сумму 32 320 руб. 65 коп.; от 16.06.2013 N 5993 на сумму 50 000 руб.; от 19.06.2013 N 6106 на сумму 6882 руб. 84 коп.; от 20.06.2013 N 6118 на сумму 72 401 руб. 25 коп.; от 20.06.2013 N 6127 на сумму 44 076 руб. 89 коп.; от 21.06.2013 N 6164 на сумму 21 866 руб. 15 коп.; от 21.06.2013 N 6165 на сумму 133 500 руб.; от 26.06.2013 N 6298 на сумму 82 241 руб. 82 коп.; от 26.06.2013 N 6302 на сумму 19 630 руб.91 коп.; от 28.06.2013 N 6352 на сумму 41 741 руб. 05 коп.; от 02.07.2013 N 6424 на сумму 46 792 руб. 88 коп.; от 03.07.2013 N 6456 на сумму 16 856 руб.; от 05.07.2013 N 6521 на сумму 3893 руб. 40 коп.; от 06.07.2013 N 6540 на сумму 21 616 руб.15 коп.; от 06.07.2013 N 6541 на сумму 2235 руб.; от 07.07.2013 N 6554 на сумму 128 797 руб. 66 коп.; от 08.07.2013 N 6583 на сумму 16 946 руб.76 коп.; от 10.07.2013 N 6638 на сумму 14 874 руб.66 коп.; от 12.07.2013 N 6683 на сумму 35 746 руб.64 коп.; от 13.07.2013 N 6707 на сумму 16 767 руб. 91 коп.; от 14.07.2013 N 6719 на сумму 15 119 руб. 37 коп.; от 15.07.2013 N 6724 на сумму 53 537 руб. 36 коп.; от 16.07.2013 N 6772 на сумму 5731 руб. 14 коп.; от 16.07.2013 N 6773 на сумму 5034 руб.; от 20.07.2013 N 6872 на сумму 4579 руб. 41 коп.; от 20.07.2013 N 6873 на сумму 107 070 руб. 24 коп.; от 25.07.2013 N 6978 на сумму 112 965 руб. 01 коп.; от 25.07.2013N 6979 на сумму 55 088 руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 35 - 148)

На получение товарно-материальных ценностей ответчиком оформлены и выданы представителям доверенности от 01.04.2013 N N 335, 336, от 01.07.2013 N 625 (т. 1, л.д. 32 - 34).

По состоянию на 19.08.2013 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчиком подтверждена задолженность перед истцом в сумме 1 626 601 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 30, 31).

Полученный от истца товар ответчиком оплачен частично (т. 1, л.д. 27, 28).

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 125 от 30.07.2013, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 19, 20), которая была получена ООО "ГСИ-ВНПС" (т. 1, л.д. 21).

Исходящим письмом от 13.08.2013 N 07/1129 ответчиком дана гарантия оплаты по мере поступления денежных средств (т. 1, л.д. 29).

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены, предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика причитающихся сумм.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела N А07-17217/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан товарными накладными, и по существу ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности по оплате стоимости товара ответчиком признано путем составления акта сверки взаимной задолженности по состоянию на 19.08.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 626 601 руб. 95 коп., а также ответом на претензию предпринимателя.

Наличие обязательств ответчика перед истцом также подтверждается фактом частичной оплаты поставленного товара платежными поручениями от 21.08.2013 N 166 на сумму 100 000 руб. и от 10.09.2013 N 252 на сумму 200 000 руб. (т. 1, л.д. 27, 28).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ИП Овчинникова С.В. и взыскал с ООО "ГИС-ВНПС" основной долг по договору на поставку товаров от 05.09.2011 N 48-11(10/537-11) в размере 1 326 601 руб. 95 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 824 руб. 72 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2013 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, действующей на день предъявления иска.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет произведен неверно (проценты подлежат взысканию в большем размере, нежели указано предпринимателем), однако, указал, что поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, удовлетворению подлежат требования истца в заявленном им размере, то есть в сумме 18 824 руб. 72 коп.

Ссылка ответчика на неверное определение истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся, каких-либо возражений относительно начисленной суммы процентов не представлено.

Довод о несогласии с расчетом истца относительно периода начисления процентов не заявлялся в суде первой инстанции и возник только на стадии апелляционного обжалования.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

О времени и месте рассмотрения спора в судебном заседании, ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции (т. 1, л.д. 165), однако, не обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, отзыв на исковое заявление не представил, равно как не представил контррасчет процентов, документы, опровергающие исковые требования предпринимателя, - в том числе, несмотря на то, что соответствующие процессуальные действия ответчику было предложено совершить определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2013 по настоящему делу (т. 1, л.д. 1 - 4, в частности, т. 1, л.д. 2), а, суд первой инстанции в указанном определении, раскрыл содержание ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 3).

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2013 года по делу N А07-18293/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Востокнефтепроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин