Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 11АП-463/14

г. Самара

21 февраля 2014 г.

Дело N А65-21856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЗцентрКазань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 по делу N А65-21856/2013 (судья Насыров А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАЗцентрКазань" (ИНН 1660139378, ОГРН 1101690025337), Республика Татарстан, г.Казань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАЗцентрКазань" (далее - ООО "МАЗцентрКазань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ТУ Росфиннадзора в РТ, административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления от 17.09.2013 N 435В/2013П о привлечении общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т.1, л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 21.10.2013 заявление ООО "МАЗцентрКазань" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1,л.д.170-175).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 20.12.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.3-7).

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по факту нарушения ООО "МАЗцентрКазань" требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, ТУ Росфиннадзора в РТ составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2013, вынесено постановление от 17.09.2013 N 435В/2013П о привлечении ООО "МАЗцентрКазань" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "МАЗцентрКазань" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "МАЗцентрКазань" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 ст.24 Закона N 173-ФЗ установлены следующие требования - резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 настоящего Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлен следующий порядок представления резидентом документов в банк - подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению. Согласно установленному порядку заполнения справки о подтверждающих документах (пункт 2 приложения 1 к Положению N 258-П) в графе 1 справки в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата оформления документа, подтверждающего вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенною территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, 09.11.2011 между ООО "МАЗцентрКазань" (заказчик) и ОАО "Завод "Электроника" (поставщик), Республика Беларусь, заключен контракт поставки продукции N 209Э/743 от 26.11.2012 (далее - контракт).

Согласно контракту поставщик обязуется изготовить, установить в штатное место на наземном транспорте МАЗ-103465 Евро-3 и протестировать в количестве 50 единиц, а заказчик принять и оплатить электронные изделия системы информационной транспорта (СИТ-А-С и др.) и их комплектующие (продукция), устанавливаемые согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Количество, номенклатура, комплектность, стоимость и сроки поставки указываются в спецификации.

Сумма контракта (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2012): 6 250 000,00 рублей РФ. Валюта платежа: рубль РФ.

Согласно пункту 4.4 раздела 4 "Срок и условия поставки" контракта датой перехода права собственности на товар является дата подписания и передачи товарно-транспортной накладной представителем заказчика.

15.11.2011 ООО "МАЗцентрКазань" оформлен паспорт сделки (ПС) N 11110006/1481/1481/2/0 в филиале ОАО "Сбербанк России" - Ленинское отделение N 6672 (далее - банк ПС).

Во исполнение контрактных обязательств поставщик поставил в августе 2012 года по товарно-транспортным накладным от 27.08.2012 N N 0374177, 0374178 (далее - ТТН) продукцию заказчику (подтверждено разделом III ведомости банковского контроля по контракту, справками о подтверждающих документах от 21.03.2013 на общую сумму 1 060 000,00 рублей РФ), в том числе:

ТТН от 27.08.2012 N 0374177 на сумму 540 000,00 рублей РФ;

ТТН от 27.08.2012 N 0374178 на сумму 520 000,00 рублей РФ.

Указанные сведения о поставке продукции ООО "МАЗцентрКазань" включило в справку о подтверждающих документах от 21.03.2013.

Согласно ответа банка ПС за вх. N 2796 от 31.07.2013 справка о подтверждающих документах и ТТН от 27.08.2012 N N 0374177, 0374178 впервые была принята банком 21.03.2012.

На основании требований, установленных пунктами 2.2, 2.4 Положения N 258-П ООО "МАЗцентрКазань" необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с вышеуказанными товарными накладными. Поскольку вышеуказанные товарные накладные оформлены в августе 2012 года, ООО "МАЗцентрКазань" обязано было представить указанные выше подтверждающие документы не позднее 15.09.2012.

Нарушая пресекательный срок, установленный пунктом 2.4 Положения N 258-П, справка о подтверждающих документах от 22.03.2013 и вышеуказанные товарные накладные представлены ООО "МАЗцентрКазань" в банк ПС -12.03.2013. Нарушение установленного срока составило 249 календарных дней.

В ходе проведения мероприятий по валютному контролю установлено, что с 01.10.2012 утратили силу Положение N 258-П, указание ЦБ РФ от 10.12.2007 N 195 0-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" в связи с вступлением в законную силу с 01.10.2012 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции N138-И, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы):

- в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 N 40 (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота;

Согласно пункту 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции N 138-И, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 Инструкции N138-И иных сроков):

- в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Таким образом, на основании требований, установленных подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции N 138-И, ООО "МАЗцентрКазань" необходимо было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с вышеуказанными товарными накладными.

Поскольку вышеуказанные товарные накладные оформлены в августе 2012 года, ООО "МАЗцентрКазань" обязано было представить справку о подтверждающих документах и вышеуказанные подтверждающие документы не позднее 21.09.2012.

Нарушая пресекательный срок, установленный подпунктом 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции N 138-И, справка о подтверждающих документах составлена 21.03.2013 и представлена ООО "МАЗцентрКазань" в банк ПС 21.03.2013. Нарушение установленного срока составило 181 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.08.2013, другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "МАЗцентрКазань" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Никакие объективные обстоятельства не препятствовали обществу принять меры по соблюдению валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования и в установленном порядке, в установленные сроки представить в банк ПС отчетные документы по валютным операциям. Кроме того, между резидентом и банком допускается обмен документами почтовой, факсимильной и электронной связью. Однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по представлению необходимых документов в банк ПС.

Ответственность за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации лежит на контракто-держателе (резиденте), согласно товарно-транспортным накладным от 27.08.2012 N N 0374177,0374178 поставка товара осуществлена 27.08.2012. Таким образом, общество могло позаботиться о предоставлении в банк ПС отчетных документов по валютным операциям.

Таким образом, у ООО "МАЗцентрКазань" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена частью 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований закона.

Также необходимо отметить, что административное правонарушение ООО "МАЗцентрКазань" сопряжено с систематическим (неоднократным) характером допущенных им нарушений публичного порядка, поскольку за аналогичные правонарушения общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, обществом не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2013 по делу N А65-21856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Захарова