Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-47440/13

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-102948/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Крейс-Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-102948/2013, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "Крейс-Восток" (ОГРН 1065047058416, 182296, Псковская область, Себежский район, п. Идрица, ул. Кирова, д. 11)

к Московской областной таможне

о признании незаконным постановления от 04.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10130000-450/2013

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Поваляева Р.В. по доверенности N 03-17/01 от 09.01.2014;;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крейс-Восток" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Московской областной таможни (далее-ответчик) от 04.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10130000-450/2013.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Московской областной таможни от 04.07.2013 по делу об административном правонарушении N 10130000- 450/2013 ООО Крейс-Восток признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 на склад временного хранении. ООО "Автологистика" (лицензия N 1013020011Ы0112/5 от 31.07.2012) в зону деятельности Ленинградской" таможенного поста, по транспортным и коммерческим документам: книжка МДП N YX74085955. CMR N 1826 от 15.05.2013, INV N 1/45451 от 15.05.2013 в адрес получателя ООО "Инлайт" (Россия. 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка д.7/10 д.З. ИНН 7706757701. КПП 770601001. ОГРН 1117746458686), прибыло транспортное средство гос. Номер Y261Kb60/R772) принадлежащее организации-перевозчику ООО "Крэйс-Восток" с товаром персики и нектарины свежие (коды ЕТН ВЭД 0809309000, 0809301000 обшей фактурной стоимостью 34156.44 USD, в количестве 1980 грузовых мест, общим весом нетто 19800 кг. общим весом брутто с учетом паллет 20790 кг (персики - 10710 кг. нектарины - 10080 кг)

На данную партию товара 21.05.2013 ООО "Инлайт" подана декларация на товары N 10130090/210513/0043506 в которой товар персики и нектарины свежие, общей фактурной стоимостью 3415щим весом брутто. С учетом паллет 23465 кг (персики - 12213 кг. нектарины - 1 252 кг I заявлен в режиме ИМ40 для выпуска в свободное обращение.

В ходе проведения таможенного досмотра 21.05.2013 (акт таможенного досмотра (далее - ЛТД) 10130090-210513/0032771 установлено несоответствие весовых характеристик товара, а именно: общий фактический вес брутто товара 23465 кг (персики - 12213 кг. нектарины 11252 кг), что превышает поименованный в транспортных и коммерческих документах вес брутто на 2675 кг (по товару персики - на 1503 кг, по товару нектарины - на 1172 кг).

Из объяснений водителя транспортного средства Панкратова А.Н. (26.03.1973 года рождения, проживающего, по адресу: Республика Беларусь. г.Новополоцк, ул. Молодежная, д. ПО, кв. 40) следует, что загрузка транспортного средства товаром осуществлялась без сто участия. Груз он принял о другого перевозчика - Kreiss International Frigo Transport в г.Рига (Латвия) в опломбированном грузовом отсеке. При приеме груза отметок r транспортных и коммерческих документах не проставлял. По ходу движения транспортное средство проходило весовой контроль в г.Полоцке и па российско-белорусском участке границы в г. Рудня. Акты взвешивания, составленные но итогам весового контроля ему не вручали. С конвенцией МДП ознакомлен.

В силу ст. 159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) установлен перечень документов и сведений, представляемых перевозчиком таможенному органу при международной перевозке автомобильным транспортом, а именно документы, среди прочих, документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы и имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также, среди прочих, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров, вес брутто товаров либо объем товаров, о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен.

На основании п. 2 ст. 224 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства -члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с вышеизложенным, именно перевозчик несет ответственность за достоверность сообщаемых им таможенному органу сведений о доставленных товарах.

По данному факту старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Ленинградского таможенного поста Дорофеевым А.М. 22.05.2013 в отношении ООО "Крзйс-Восток" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Опрошенный в ходе проведения административного расследования старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Ленинграаского таможенного поста Дорофеев Алексей Михайлович подтвердил факт в сообщения перевозчиком ООО "Крэйс-Восток" таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров, в связи с чем в отношении ООО "Крэйс-Восток" им было вынесено определение о возбуждении пола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

В ходе проведения административною расследования опрошен представитель получателя товара - логист ООО "Инлайт" Чхеидзе Ираклий Мерабович (05.12.1977 грожд.. прожив, по адресу: Краснодарский край, пас. Десятихатка, ул. Молодежная, д. 13, кв. 1), который пояснил следующее. В указанной должности состоит с 02.07.2012 на основании приказа о приеме на работу от 02.07.2012 N 2 и трудового договора от 02.07.2012 N 02. Чхеидзе И.М. подтвердил, что 20.05.2013 в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 26.07.2012 N L.T-RF/001/2012 в адрес ООО "Инлайт" по транспортным и коммерческим документам: книжка МДП N YX74085955. С MR N 1826 от 15.05.2013. INV N 1/45451 от 15.05.2013 на Ленинградский таможенный пост поступил товар персики и нектарины свежие (коды ЕТН ВЭД 0809309000. 0ХИУ301ШК.Ч общей фактурной стоимостью 34156.44 USD. в количестве 1980 грузовых мест, общим весом нетто 19800 кг. общим весом брутто с учетом паллет 20790 кг (персики - 10710 кг. нектарины - 10080 кг).

В ходе проведения таможенного досмотра с его участием (АТД N 10130090/210513/003277) 21.05.2013 выявлено, что вес брутто товара составил 23465 кг (персики - 12213 кг, нектарины - 1 1252 кг), что превышает поименованный в транспортных и коммерческих документах вес брутто на 2675 кг (по товару персики - т 1503 кг, по товару нектарины - на 1172 кг.

На данную партию товара им 21.05.2013 подана ДТ N ,1(1130090/210513/0043506 в которой товар персики и нектарины свежие, общей фактурной стоимостью 34156,44 USD, в количестве 1980 грузовых мест, общим весом нетто 21618 кг. общим весом брутто, с учетом паллет 23465 кг (персики - 12213 кг, нектарины - 1 1252 кг), заявлен в режиме ИМ40 для выпуска в свободное обращение. 21.05.2013 товар по указанной ДТ выпущен в свободное обращение. Причиной несоответствия сведений о прибывшем в адрес ООО "Инлайт" товаре явилось то, что отправителем - Альбрехт Ханх ГмНХ по поручению "Интерсити Логистик" (Литва) в доставляемый груз был вложен товар, относящийся к следующим поставкам.

В ответ на отдельное поручение Московской областной таможни от 27.05.2012 N 50-20/89 из Витебской таможни получены заверенные копии товаросопроводительных документов, относящихся к перевозке товаров по книжке МДП N YX74085955 (исх. от 17.06.2012 N 03-04 7494). Данные документы подтверждают факт перемещения через границу таможенного союза товара "свежие фрукты" (персики и нектарины) (коды ЕТН ВЭД 0809309000, 0809301000), общей фактурной стоимостью 34156,44 USD. в количестве 1980 грузовых мест, общим весом нетто 19800 кг. общим весом брутто с учетом паллет 20790 кг (персики - 10710 кг, нектарины - 10080 кг). После проведения таможенного досмотра с целью осуществления карантинного фитосанитарного контроля и отбора проб и образцов для тех же целей на транспортное средство было наложено таможенное обеспечение Витебской таможни N В87.

В целях получения объяснений об обстоятельствах совершения административного правонарушения вызывался представитель ООО "Крэйс Восток" (исх. от 22.05.2013 N 50-21 406). Однако ни руководитель ООО "Крэйс-Восток". ни его представитель на опрос не явились.

Старшим уполномоченным отдела административных расследований Бойковой А.В. 01.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-450/2013 в отношении ООО "Крэйс-Восток" по ч.З ст. 16.1 КоАП России Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, выражается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целен поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Конвенцией МДП 1975 года, которая регулирует процедуру перевозки грузов между таможнями отправления и назначения, установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне и в таможнях места назначения для таможенного контроля транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП (ст. ст. 19, 21 Конвенции). В книжку МДП, в свою очередь, перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе (гр.9- опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, гр. 10 - описание грузов, гр. 11- вес брутто, а в гр.13-15 делается удостоверительная запись о том, что сведения, приведённые в грузовом манифесте точны и полны, ставится число и подпись держателя книжки МДП). Согласно ст. 39 Конвенции факт расхождения между сведениями, приведёнными в книжке МДП и наличием товара, не рассматривается как нарушение, если перевозчик приведет доказательства того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или при составлении книжки МДП.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, весе, а также их маркировки и номеров; б) внешнее описание груза и его упаковки.

В случае, если перевозчик при приемке груза к перевозке фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п.2 с. 8 КДПГ, ст.39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года). Однако перевозчик ООО "Крэйс-Восток" не воспользовался таким правом, тем самым им не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет документы и сведения, в том числе транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, сведения: о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров: сведения о наименовании, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков, весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

Таким образом, перевозчик должен представить объективные сведения, соответствующие реальной действительности, относительно перевозимого груза, в том числе относительно наименования товара и веса брутто.

Согласно п.п. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС. перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с транспортными документами субъектом данного правонарушения является организация-перевозчик ООО "Крэйс-Восток".

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что ООО "Крэйс-Восток" не реализовало представленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе, то есть не приняло все зависящие от него меры по выполнению предусмотренной статьей 159 ТК ТС обязанности по предоставлению в таможенной орган достоверных сведений о весе брутто товаров, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Крэйс-Восток" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Конвенции, перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность осмотреть товар с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о весе брутто товаров, однако перевозчиком вообще не проверялась ни одна из характеристик товара (количество грузовых мест, маркировка, вес брутто), каких-либо оговорок в транспортную накладную внесено не было, хотя перевозка товаров осуществлялась в транспортном средстве (а не в контейнере), право пользования которым в соответствии с гражданским законодательством имелось у перевозчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказался в пункте 29 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" относительно определения вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, указал, что необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах.

ООО "Крэйс-Восток" сообщила в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ООО "Крэйс-Восток", в ходе рассмотрения данного дела, не установлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-102948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4. ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин